Решение по делу № 33а-14068/2020 от 15.09.2020

Судья Нигматзянова О.А. Дело № 33а-14068/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2020 по административному исковому заявлению главы Артемовского городского округа к Артемовскому городскому прокурору, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным предостережения от 27 февраля 2020 года № 01-14-2020

по апелляционной жалобе административного ответчика Артемовского городского прокурора на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административных ответчиков Жаровцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Артемовская Коммунально-Сервисная компания», общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» Белоусовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца исполняющего полномочия главы Артемовского городского округа Черемных Н.А. – Черемных Е.В., возразившей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

глава Артемовского городского округа обратился в суд с административным иском к Артемовскому городскому прокурору о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения федерального законодательства от 27 февраля 2020 года № 01-14-2020, объявленного по результатам проведенных надзорных мероприятий по соблюдению требований федерального законодательства по обращению директора общества с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» (далее – ООО «ЦКУ») Вахрушева Д.В.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в предостережении Артемовским городским прокурором указано на необходимость соблюдения норм федерального законодательства, предусматривающих возобновление на неопределенный срок действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> под полигоном ТКО п. Буланаш от 10 марта 2010 года № 11/2010-3, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Артемовская Коммунально - Сервисная компания» (далее – ООО «АКСК»). Указывает на то, что для заключения нового договора аренды без проведения торгов, отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и не имеется оснований, предусмотренных подпунктами 14-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что возобновление действующего договора аренды на неопределенный срок повлечет за собой нарушение земельного законодательства Российской Федерации. В силу статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полномочия по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также разработке и утверждении территориальной схемы обращения с отходами относятся к полномочиям Свердловской области, территориальная схема обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области утверждена Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31 марта 2020 года № 185. В адрес Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области было направлено письмо от 06 февраля 2020 года, в котором сообщается о прекращении срока действия договора аренды с 05 марта 2020 года и о заключении нового договора в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Полагает, что предостережение прокурора не соответствует положениям федерального законодательства, нарушает права и законные интересы главы Артемовского городского округа, поскольку его неисполнение может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которым прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены; предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства от 27 февраля 2020 года № 01-14-2020 признано незаконным.

В апелляционной жалобе административный ответчик Артемовский городской прокурор просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на законности объявленного предостережения, указывает о неправильном истолкование судом первой инстанции норм материального права. Ссылается, что предостережение объявлено в силу пункта 5 части 5 статьи 28 Устава Артемовского городского округа главе Артемовского городского округа, поскольку он обеспечивает осуществление органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе и осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Отмечает, что оспариваемый акт носит превентивный (предупредительный) характер, в нем не содержится указаний на невыполнение главой Артемовского городского округа каких-либо обязанностей. При этом предостережение не ограничивается доводами, изложенными в административном иске, в нем содержится также и указание на необходимость соблюдения требований статей 1, 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 24 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исполнение которых не относится к полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа. Кроме того, предостережение не содержит прямого указания на заключение дополнительного соглашения к названному в нем договору аренды.

Административный истец - исполняющий полномочия главы Артемовского городского округа Черемных Н.А., административный ответчик Артемовский городской прокурор Сидорук А.Ю., представитель заинтересованные лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе 23 сентября, 27 октября 2020 года посредством факсимильной и электронной связи, а также путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, возражений по доводам жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения должностного лица только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1).

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения должностного лица (пункт 2).

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

Как установлено судом и подтверждается совокупностью материалов дела, в феврале 2020 года Артемовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению директора ООО «ЦКУ» Вахрушева Д.В., в ходе которой установлено, что 10 марта 2010 года между ООО «АКСК» (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 11/2010-3 на период с 05 марта 2010 года по 05 марта 2015 года. Дополнительным соглашением № 9/2015-дзот 26 февраля 2015 года к договору срок его действия продлен до 05 марта 2020 года. Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером: <№>, общей площадью 37257,00 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под объект специального назначения (полигон твердых бытовых отходов). Арендатором земельного участка с письменного согласия арендодателя, земельный участок передан в субаренду ООО «ЦКУ», являющемуся оператором по размещению твердых коммунальных отходов в Артемовском городском округе для осуществления лицензируемого вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов IV-V класса опасности.

27 февраля 2020 Артемовским городским прокурором главе Артемовского городского округа Самочернову А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства, в котором указано на отсутствие иных объектов размещения отходов в сфере обращения с отходами производства и потребления в Артемовском городском округе, при том, что в период проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка вероятно возникновение неблагоприятной экологической ситуации, связанной с ненадлежащей очисткой территорий населенных пунктов от мусора, что повлечет нарушение статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 1 статьи 22, статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», также ссылался возможность возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок с ООО «АКСК» в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный договор был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предостережения, указав, что таковое не является мотивированным, вынесено по формальным основаниям, не содержит указание на действия, которые не выполнены главой Артемовского городского округа, предостережение создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, поскольку его неисполнение влечет предусмотренную законом ответственность. При этом исходил из того, что в силу Устава Артемовского городского округа полномочия по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, который уполномочен заключать договор аренды.

Указанные выводы судебная коллегия находит несоответствующими фактическим обстоятельствам административного дела, основанными на неправильном применении норм материального права, отмечает, что оспариваемое предостережение объявлено прокурором в соответствии с законом, права либо свободы главы Артемовского городского округа не нарушает.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о прокуратуре, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Частью 2 статьи 25.1 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 22, статье 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Неисполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие и создать угрозу окружающей среде.

В рассматриваемом случае на момент проведения прокурорской проверки срок договора аренды земельного участка № 11/2010-3 истекал 05 марта 2020 года, а новый договор планировалось заключить по результатам торгов не ранее 30 апреля 2020 года, что следовало из письма Администрации Артемовского городского округа от 06 февраля 2020 года № 792/18, адресованного Министру энергетики и ЖКХ Свердловской области.

То есть в данном случае существовала вероятность, что в Артемовском городском округе с 05 марта 2020 года до заключения нового договора аренды земельного участка, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, сложится неблагоприятная экологическая ситуация, связанная с ненадлежащей очисткой территорий населенных пунктов от мусора.

Вопреки выводам суда первой инстанции именно административный истец - глава Артемовского городского округа являлся надлежащим субъектом, которому объявлено предостережение, поскольку в силу положений статьи 28 Устава Артемовского городского округа глава городского округа как высшее должностное лицо Артемовского городского округа наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. При этом в силу положений пунктов 14, 26 статьи 6 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе и организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения об отнесении указанных вопросов к вопросам местного значения муниципального, городского округа содержатся и в статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Поэтому Артемовский городской прокурор, выявив нарушения закона, предостерег об их недопустимости именно главу Артемовского городского округа как высшее должностное лицо, наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Такое предостережение как средство особой целевой направленности имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, его цель - предупреждение совершения правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что прокурор провел проверку и вынес представление в адрес главы администрации Артемовского городского округа в рамках своих полномочий, оснований для признания предостережения незаконным, нарушающим права и законные интересы последнего, не имелось, а выводы суда первой инстанции в этой части следует признать основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции и о том, что предостережение не является мотивированным, вынесено по формальным основаниям, поскольку выводы прокурора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в предостережении. При этом именно глава Артемовского городского округа должен самостоятельно определить тот спектр действий, которые ему следует выполнить в целях предупреждения возможных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления главы Артемовского городского округа отказать.

Председательствующий В.В. Прокофьев

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков