Решение от 16.02.2021 по делу № 33а-951/2021 от 21.01.2021

Судья Тагильцев Р.В.                  Дело № 33а-951/2021

                     УИД № 22RS0066-01-2020-006952-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Г на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Г к прокуратуре Железнодорожного района г.Барнаула, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с административным иском к прокуратуре Железнодорожного района г.Барнаула, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации о признании бездействия государственных обвинителей Ф выразившегося в неисполнении требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» при участии в рассмотрении уголовного дела № 1/1-2020, незаконным, возложении на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обязанности по осуществлению контроля за исполнением названного приказа прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула.

В обоснование требований указал на то, что названные должностные лица пассивно участвуют в исследовании представляемых доказательств, не способствуют принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению разумного срока уголовного судопроизводства, чем нарушают его права как подсудимого и потерпевшего по уголовному делу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Г просит об отмене определения, ссылаясь на то, что спор возник из административных правоотношений, поскольку оспорено бездействие, выразившееся в неисполнении ведомственного приказа, судом произвольно применены нормы процессуального права.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что административным истцом оспорены процессуальные действия прокуроров при рассмотрении уголовного дела, а потому спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами следует согласиться.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно пункту 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, истцом оспариваются действия (бездействие) государственных обвинителей в ходе рассмотрения уголовного дела, судебная оценка которых может быть дана исключительно в порядке уголовного судопроизводства, в том числе при апелляционном рассмотрении.

Таким образом, исходя из предмета спора, заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░