Решение по делу № 2-750/2024 от 28.08.2024

дело № 2-750/2024

УИД № 03RS0047-01-2024-000973-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г.                                  с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к Возжаевой И. А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Возжаевой И.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Касса №», начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 322 000,24 руб., из которой 260 814,86 руб. – сумма предоставленного займа, 60 925,94 руб. – проценты за пользование суммой займа, 259,44 руб. – неустойка, также почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 420 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость автомобиля 304 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12 420 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Возжаевой И.А. заключен договор потребительского займа № № с лимитом кредитования в размере 304 000 руб., под 0,230 % за каждый день пользования денежными средствами (83,950%) годовых. Ответчик обязался возвратить потребительский заем в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 10 договора, обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечиваются залогом вышеуказанного автомобиля, о чем между сторонами заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. В соответствие с договором уступки права требования №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступил ООО МКК «Доверикс» по данному кредитному договору, далее ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» переуступил право требование ООО ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором № Д-СКК/ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 322 000,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Возжаева И.А в суд не явилась, судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими им процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Возжаевой И.А. заключен договор займа № № с лимитом кредитования в размере 304 000 руб. под 0,230 % за каждый день пользования денежными средствами (83,950%) годовых.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Касса №» передало заемщикам 304 000 руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, что подтверждается уведомлением направленным истцом в адрес ответчика о не исполнении последним обязательств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договором уступки права требования №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступил ООО МКК «Доверикс» по кредитному договору, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования и выпиской из Приложения № к указанному договору.

Договором уступки права требования № Д-СКК/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» уступил ООО ПКО «Современная коллекторская компания» по кредитному договору, №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 322 000,24 руб., из которой 260 814,86 руб. – сумма предоставленного займа, 60 925,94 руб. – проценты за пользование суммой займа, 259,44 руб. – неустойка.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности, контрасчета ответчиком не представлено не представлено

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» о взыскании с Возжаевой И.А. вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вышеуказанный договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №

В соответствии с данным договором залога, стоимость указанного имущества по соглашению сторон составила 304 000 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 304 000 руб., суд считает обоснованными.

В связи с тем, что судом требования истца о реализации заложенного транспортного средства с публичных торгов удовлетворено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об установлении собственника заложенного имущества – автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № в пользу ООО ПКО «СКК».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 420 руб. и почтовые расходы 86,40 руб., т.к. понесенные истцом затраты подтверждены документально.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к Возжаевой И. А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Возжаевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 000,24 руб., из которой 260 814,86 руб. – сумма предоставленного займа, 60 925,94 руб. – проценты за пользование суммой займа, 259,44 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 420 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, № цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, установить начальную продажную цену автомобиля 304 000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ