Решение по делу № 2а-9040/2022 от 18.07.2022

Дело №2а-9040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Попова Алексея Юрьевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

    Попов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России РК о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 200 000 руб., в обоснование требований указав, что отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в период с ** ** ** по ** ** **, освобожден по отбытии срока наказания, при прибытии в колонию был распределен в здание отряда №..., где находилось около 130-140 человек, отсутствовала горячая вода, имело место быть недостаточное освещение, недостаточное количество раковин, отсутствовали унитазы и писсуары, вместо которых были установлены напольные раковины в количестве 4 штук, при этом не было никаких перегородок и дверей, отсутствовали сливные бачки, количество кранов было 5 штук, в туалете и умывальном помещении постоянно была грязь, сырость, плесень, бегали крысы, ползали мокрицы, отсутствовала комната для уединений и написания писем, отсутствовала комната для раздевания зимних вещей «сушилка», в секции, где жил данный осужденный находилось 45-50 человек на 87 кв.м, на стенах и кроватях были клопы, на конных рамах плесень и грибок. На 1 человека свободного пространства было 0,5 кв.м, в жилой секции отсутствовала вентиляция, место для курения было, но многие осужденные курили прямо в жилой секции, комната для приема пищи имела площадь 10 кв.м, в столовой еда была однообразной, вместо мяса кормили соей, повсюду была антисанитария, вашу давали с крысиными фекалиями, крысы были везде, в баню выводили 1 раз в неделю, помывочное отделение площадью 150-160 кв.м имело бетонные плиты вместо лавок, душевые лейки отсутствовали, мыться приходилось с помощью тазов, туалет в бане был один, но постоянно нерабочий.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены: РФ в лице ФСИН РФ, УФСИН России по РК.

Попов А.Ю. просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ФКУ ИК -1, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебное заседание не явились. В письменном отзыве сторона административного ответчика указала на пропуск срок обращения в суд.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Осужденный Попов А.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с ** ** ** по ** ** **.

В силу положений ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Стороной ответчика заявлено о пропуске Поповым срока для обращения в суд с требованиями в рамках ст.227.1 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

О своем предполагаемо нарушенном праве Попов А.Ю. узнал в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1, то есть в период с ** ** ** по ** ** **. Фактически предполагаемые нарушения прав Попова закончились ** ** ** в связи с его фактическим освобождением, соответственно с указанной даты надлежит исчислять срок, установленный ст.219 КАС РФ, который истек на дату обращения Попова А.Ю. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Каких-либо оснований, в том числе уважительных для восстановления Попову А.Ю. пропущенного срока, суд не усматривает, соответственно не находит его подлежащим восстановлению в порядке ч.7 ст.219 КАС РФ.

Как установлено в ч.8 ст.219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В порядке ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Попова А.Ю. в связи с установлением факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Попова Алексея Юрьевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья                                      Автушин Ф.А.

...