Решение по делу № 33-2208/2017 от 17.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Сокол В.С.,
судей:	Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре:	Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрук ФИО10 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополе о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, по апелляционной жалобе Дмитрук ФИО11 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 г. Дмитрук О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, обязать ответчика зарегистрировать данные изменения. В обоснование иска указала, что с целью улучшения жилищных условий переоборудовала часть сарая лит. «Д» в летнюю кухню. Переоборудование проведено с согласие жильцов жилого дома <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов совладельцев и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технического исследования Центр судебных экспертиз им. ФИО6.

Обжалуемым решением постановлено: «В удовлетворении исковых требований Дмитрук ФИО12 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополе о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение представителя Дмитрук С.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно архивной справке из решения исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся Крымской области от 03 сентября 1963 г. № «О выделе квартиры гр-ке ФИО8» рассмотрев ходатайство администрации и местного комитета кафе – закусочной №, - исполком городского Совета депутатов трудящихся решил: выделить квартиру № (так в документе) в доме <адрес>, состоящей из одной комнаты в 13 кв.м. в распоряжение местного комитета кафе – закусочной № для заселения ФИО8; Горкомхозу выдать ордер (л.д.11).

15 апреля 2016 г. между Администрацией г. Симферополя и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № – квартиры № в доме по <адрес> общей площадью 19,9 кв.м., жилой площадью 13 кв.м. (л.д.16-18).

Данных о том, что ФИО1 является собственником указанной выше квартиры в материалах дела нет.

Следовательно, собственником (наймодателем) квартиры № по указанному адресу является Администрация г. Симферополя.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела усматривается, что к квартире № по адресу: <адрес> самовольно возведена пристройка лит. «А1» 2,9х3,53 (переоборудовано из части сарая лит. «Д»). После произведенной постройки квартира состоит из: № – жилая, площадью 5,9 кв.м., № – жилая, площадью 13,5 кв.м., №- коридор, площадью 6,9 кв.м. Общая площадь 26,3 кв.м., жилая – 19, 4 кв.м. Сарай лит. «Д» переоборудован в летнюю кухню (л.д.11-14,31). В связи с чем, увеличилась общая площадь жилого помещения и создан новый объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки являются самовольными.

Данные о том, что истица обращалась в Администрацию г. Симферополя и как к собственнику жилого помещения, и как к органу, по согласованию с которым производится реконструкция, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения за получением согласия и разрешения на проведение указанных строительных работ с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан. (ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу в порядке, установленном ст. 79, 80 ГПК РФ. В частности, эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом строительно-техническое исследование дано по вопросам, требующим специальных знаний.

Вместе с тем, судом экспертиза по данному делу не назначалась, а лицо, давшее заключение не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебное заседание эксперт не вызывался и судом не допрашивался по поводу данного им заключения.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия представленного истцом заключения в качестве достоверного доказательства, которым можно обосновать свои выводы.

Какие-либо иные доказательства соответствия выполненных в квартире работ строительным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Администрация г. Симферополя как собственник квартиры, и как орган по распоряжению земельным участком, согласие на реконструкцию (пристройку) сарая, как указывалось выше, не давала.

Таким образом, не являясь собственником жилого помещения и земельного участка, Дмитрук О.Ф. нарушила требования действующего законодательства, регулирующего порядок проведения реконструкции, переустройства и перепланировки муниципальной квартиры, а также права Администрации г. Симферополя, выйдя за пределы прав нанимателя.

Также, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что в свою очередь должно быть подтверждено заключением уполномоченного органа местного самоуправления, наделанного полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности на территории г. Симферополя.

Суду не представлено доказательств принадлежности истцу земельного участка на каком-либо законном праве, на котором находился сарай, реконструированный в пристройку к квартире.

Доводы о том, что судом не назначена судебная строительно-техническая экспертиза, необоснованны, поскольку при отсутствии всякого законного интереса истицы к проведенной ею самовольной постройке отсутствует необходимость в применении специальных познаний в области градостроительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. С учетом положений ст. 59 ГПК РФ - относимость доказательств и ст. 60 ГПК РФ - допустимость доказательств, суд решает вопрос об удовлетворении ходатайства или его отклонении. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, не являясь собственником жилого помещения, Дмитрук О.Ф. нарушила требования действующего законодательства, регулирующего порядок проведения реконструкции, переустройства и перепланировки муниципальной квартиры, а также права Администрации г. Симферополя как собственника квартиры, выйдя за пределы прав нанимателя.

С учетом того, что Дмитрук О.Ф. нарушила права Администрации г. Симферополя, как собственника квартиры, выйдя за пределы прав нанимателя, необходимость в назначении судом судебной строительно-технической экспертизы отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитрук ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: