Решение по делу № 2а-2516/2021 от 12.05.2021

Дело №2А-2516/21г.

50RS0033-01-2020-003840-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к административному ответчику Фомину Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что административный ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ, в силу которой объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения и сооружения. Согласно п.9 ст.5 закона РФ №-й и ст.409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии с решениями Совета депутатов городских и сельских поселений на территории <адрес> и <адрес>а установлены ставки налога на имущество физических лиц. Сумма налога исчисляется в отношении каждого объекта налогообложения, как произведение инвентаризационной стоимости имущества и налоговой ставки. На основании актуализированных сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у Фомина М.А. имеется объект имущественной ответственности, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, второй <адрес>, кадастровой стоимостью 189 856 руб. с учетом налоговой ставки 0,10 и периода владения (12 месяцев) в ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ год составит 95 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 235 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 517 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 569 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год – 626 руб., а общая сумма налога к взысканию за вышеуказанные периоды составляет 2042 руб. В связи с неуплатой налога налогоплательщику начислены пени в размере 20,89 руб. из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ. Административный истец указывает, что в адрес административного ответчика были направлены почтовые налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога, однако ответчик добровольно обязательств по уплате не исполнил.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику были направлены также требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предложено оплатить образовавшуюся общую задолженность в добровольном порядке, однако сведений об оплате в налоговый орган не поступило. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Фомина М.А. вышеуказанной задолженности и определением и.о. мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Фомина М.А. в сумме 2062,89 руб., однако в связи с возражениями Фомина М.А. определением и.о. мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО4, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившая надлежащую копию диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Фомин М.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, представил письменное заявление, в котором указывает, что административным истцом пропущен установленный в законе срок исковой давности для предъявления к нему настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе, заявлению административного ответчика о том, что административным истцом пропущен установленный в законе срок исковой давности для предъявления к нему настоящего иска, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения и сооружения. Согласно п.9 ст.5 закона РФ №-й и ст.409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Законом также установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по оплате налога. Эта обязанность должна быть выполнена в установленный в законодательстве о налогах и сборах срок.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что на основании актуализированных сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у административного ответчика Фомина М.А. имеется объект имущественной ответственности, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, второй <адрес>. Данные сведения поступили в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.9 ст.5 закона РФ №-й и ст.409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с решениями Совета депутатов городских и сельских поселений на территории <адрес> и <адрес>а установлены ставки налога на имущество физических лиц. Сумма налога исчисляется в отношении каждого объекта налогообложения, как произведение инвентаризационной стоимости имущества и налоговой ставки.

В силу ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском к Фомину М.А. административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений ст.48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.123.7 КАС РФ и ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом обращение налогового органа в суд после отмены судебного приказа возможно в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае этот срок административным истцом соблюден, т.к. с настоящим административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока давности предъявления настоящего иска суд не может принять во внимание и находит их несостоятельными.

При этом суд исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ссылаясь на данную норму права, истец указывает в своем заявлении, что административным истцом пропущены сроки давности, предусмотренные гражданским законодательством и ст.48 НК РФ.

Указанный довод административного ответчика со ссылкой на возможность применения положений гражданского законодательства (ст.ст.196,199,200 ГК РФ) суд отклоняет, поскольку согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм, не уплаченных им налогов.

На основании изложенного, ст.ст.48,401,407,409,126 НК РФ и руководствуясь ст.ст.114,123.1-123.8 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Фомина Максима Алексеевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 2042 руб. и пени в сумме 20,89 руб., а всего взыскать, таким образом, 2062,89 руб.

Взыскать с Фомина Максима Алексеевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета госпошлину от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона в сумме 82 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин