Решение по делу № 2-2501/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области дело 2-2501/2019

03 октября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Волкова А.Н. и его представителя адвоката Серегина А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Гайдукевич Н. П. о защите прав потребителя,

установил:

Истец Волков А. Н. предъявил исковые требования к Индивидуальному предпринимателю Гайдукевич Н. П. о защите прав потребителя, просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 104591 рубль в счёт возврата уплаченной суммы за тренинг, неустойку в размере 15688 рублей 65 копеек за период с 26.07.2019 по 30.07.2019, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указал, что в январе 2019 года истец зарегистрировался на сайте vip-matrix.ru "Матрица Перезагрузка" сделал заказ на тренинг. На указанном сайте размещены данные ответчика, оказывающего такие услуги по тренингам. Истец оформил заявку по тренингу «Матрица обучающая программа Максима Темченко» в Таиланде на тему успеха, которая была одобрена Ответчиком. Истцом были перечислены суммы несколькими платежами в общей сумме 104591,00 рублей. Платёж был осуществлён с банковской карты истца на банковскую карту Ответчика несколькими транзакциями: 22.02.2019 г. на сумму 35000 рублей, на сумму 41406 рублей, 26.12.2018 г. на сумму 28185 рублей. В последствии в переписке с сотрудником Ответчика истцу было указано, что сумма тренинга увеличивается, и переезд в Таиланд истец должен оплачивать самостоятельно. Ранее Ответчик гарантировала истцу, что никаких дополнительных затрат со стороны клиента не будет и в эту сумму включены все издержки по переезду и проживанию в Таиланде. До настоящего времени истцу не представлены билеты в Таиланд, отель и иные сведения о месте и времени проведения тренинга. 30.05.2019 года истец направил заказным письмом с описью вложения досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием произвести возврат уплаченных сумм в связи с неисполнением заказа по вине Ответчика. 16.07.2019 года претензия получена Ответчиком. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, денежные средства по требованию истца не возвращает.

В судебном заседании истец Волков А.Н. и его представитель адвокат Серегин А.Б. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Гайдукевич Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по месту регистрации индивидуального предпринимателя, отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что в январе 2019 года истец Волков А.Н. зарегистрировался на сайте vip-matrix.ru "Матрица Перезагрузка", оформил заявку по тренингу «Матрица обучающая программа Максима Темченко» в Таиланде на тему успеха, которая была одобрена ответчиком.

Истцом были перечислены суммы несколькими платежами в общей сумме 104 591,00 рублей. Платёж был осуществлён с банковской карты истца на банковскую карту ответчика несколькими транзакциями: 22.02.2019 на сумму 35000 рублей, на сумму 41406 рублей, 26.12.2018 на сумму 28185 рублей.

Тем самым, судом установлено, что между Волковым А.Н. и Гайдукевич Н.П. состоялись товарно-денежные отношения в рамках норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителя» по договору оказания услуги по прохождению тренинга за границей в государстве Таиланд.

В последствии в переписке с сотрудником Ответчика истцу было указано, что сумма тренинга увеличивается, и переезд в Таиланд истец должен оплачивать самостоятельно. Ранее Ответчик гарантировала истцу, что никаких дополнительных затрат со стороны клиента не будет и что в эту сумму включены все издержки по переезду и проживанию в Таиланде.

До настоящего времени истцу не представлены билеты в Таиланд, отель и иные сведения о месте и времени проведения тренинга.

30.05.2019 истец направил заказным письмом с описью вложения досудебную претензию в адрес ответчика с требованием произвести возврат уплаченных сумм в связи с неисполнением заказа по вине ответчика.

16.07.2019 претензия получена ответчиком. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, денежные средства по требованию истца не возвращает.

Истцом произведён расчёт неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.07.2019 по 30.07.2019 в размере 15688 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуги).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ИП Гайдукевич Н.П. в пользу истца Волкова А.Н. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 104591 рубль, неустойку за период с 26.07.2019 по 30.07.2019 в размере 15688 рублей 65 копеек, поскольку расчёты истца являются правильными и основаны на нормах закона, и учитывая характер, и объём причинённых потребителю нравственных страданий в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67639 рублей 83 копейки (50 процентов от удовлетворённой суммы)

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ИП Гайдукевич Н.П. в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3905 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Гайдукевич Н. П. о защите прав потребителя, удовлетворить: взыскать с Индивидуального предпринимателя Гайдукевич Н. П. в пользу Волкова А. Н. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 104591 (сто четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль, неустойку за период с 26.07.2019 по 30.07.2019 в размере 15688 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, в счёт компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67639 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гайдукевич Н. П. в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3905 (три тысячи шестьсот пять) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда