Решение от 19.05.2022 по делу № 33-5373/2022 от 21.04.2022

судья Могильная Е.А. дело № 33-5373/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Кудрявцевой А.Г.,

при помощнике судьи Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2021 по иску Пузанова Георгия Виссарионовича к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд) о восстановлении пенсии по инвалидности, признании права на получение двух пенсий, выплате недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе Пузанова Георгия Виссарионовича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя Пенсионного фонда Бочкаревой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Пузанов Г.В. обратился в суд с иском к пенсионному органу о восстановлении пенсии по инвалидности, взыскании недоплаченной пенсии. В обоснование требований указал, что при переводе его с военной пенсии по инвалидности 2 группы, назначенной 22 августа 2001 года, на страховую пенсию по старости с 1 февраля 2018 года, пенсионный орган сослался на заявления Пузанова Г.В. от 25 и 26 января 2018 года. Однако указанные заявления истец не подавал, с переводом пенсии не согласен. В связи с этим истец просил восстановить ему пенсию по инвалидности; признать за ним право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалидности 2 группы и страховой пенсии по старости); установить подлинный уровень его заработной платы за период с 28 марта 1984 года по 6 сентября 1986 год; рассчитать страховую пенсию по старости в соответствии с пенсионным законодательством и выплатить ему недополученные пенсионные начисления по двум пенсиям за последние 3 года.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Пузанова Г.В. было отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда, указывает на несогласие установления ему 22 августа 2001 года пенсии по инвалидности, расчёт этой пенсии за период 1991-1992 годы; полагает, что с 1 февраля 2018 года страховая пенсия по старости ему была назначена по поддельным документам, в связи с чем он был лишён пенсии по инвалидности.

Относительно доводов апелляционной жалобы Пенсионным фондом поданы возражения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, конверт с извещением возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пенсионного фонда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права.

В соответствии со статьёй 6 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент достижения Пузановым Г.В. возраста 44 лет) (утратившего силу с 1 января 2002 года), граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком и независимо от характера их занятий ко времени обращения.

В соответствии со статьёй 42 указанного выше Закона инвалидность граждан, проходивших военную службу, в том числе в качестве юнг, сыновей (воспитанников) полков, считается наступившей вследствие заболевания, полученного в период военной службы, если она явилась следствием увечья в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с пребыванием на фронте.

С 1 января 2002 года вступили в силу два закона о пенсиях - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), который предусматривал назначение трудовой пенсии по старости при наличии трудового стажа 25 лет, и Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от № 166-ФЗ одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по инвалидности.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела Пузанов Г.В., 6 октября 1956 года рождения, является инвалидом второй группы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы (справка МСЭ-2007 № 4198979 (т.1 л.д.22), в связи с чем с 22 августа 2001 года ему была назначена государственная пенсия по инвалидности на основании статьи 42 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в фиксированном размере (т.1 л.д.37).

С 1 января 2002 года Пузанов Г.В. являлся получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ как наиболее выгодного варианта расчёта пенсии.

25, 26 января 2018 года Пузанов Г.В. обратился с заявлением о перерасчёте пенсии по инвалидности, предоставив справку о заработной плате за 1987 год, выданной архивным отделом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в удовлетворении которого ему было отказано на основании решения от 26 января 2018 года № 55991/18, ввиду того, что пенсия, назначенная по нормам Федерального закона № 166-ФЗ назначается в фиксированном размере и не зависит от стажа и заработной платы пенсионера (т.1 л.д.8, 9, 186-187).

С 25 января 2018 года на основании заявления Пузанова Г.В. о переводе его пенсии на страховую пенсию по старости в связи с предоставлением справки о заработной плате за 1987 год, выданной архивным отделом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, вследствие чего размер страховой пенсии увеличился в отличие от государственной пенсии по инвалидности, 7 февраля 2018 года Пенсионным фондом 7 февраля 2018 года принято решение о назначении Пузанову Г.В. страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, размер которой зависит от страхового стажа и заработной платы до 1 января 2002 года, а также от уплаченных страховых взносов после 1 января 2002 года (т.1 л.д.203-209, 195, 197).

Размер страховой части трудовой пенсии Пузанова Г.В. исчислен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, общий трудовой стаж, сложившийся из периодов трудовой деятельности до 1 января 2002 года, составляет 20 лет 9 месяцев 21 день. Размер страховой пенсии по старости истца на 30 сентября 2021 года с учётом индексации и перерасчётов составляет 12266 рублей 43 копейки, ежемесячная денежная выплата в размере 2919 рублей 02 копейки.

17 июня 2021 года Пузанов Г.В. обратился с заявлением об установлении второй пенсии по инвалидности, в назначении которой решением Пенсионного фонда от 23 июня 2021 года ему было отказано ввиду отсутствия права.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что истец не является инвалидом вследствие военной травмы, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для назначения Пузанову Г.В. одновременно двух пенсий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Закона № 166-ФЗ гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного Федерального закона, и страховая пенсия по старости, закреплённая пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Закона № 166-ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

В силу пункта 9 Порядка установления причин инвалидности, утверждённого приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года № 742н (далее - Порядок) причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Военнослужащим, в отношении которых ранее было вынесено заключение военно-врачебной экспертизы о причинной связи имеющихся увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении им инвалидности по нарушению здоровья, обусловленному такими увечьями (ранениями, травмами, контузиями), причина инвалидности устанавливается в соответствии с формулировкой заключения военно-врачебной экспертизы о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

В силу пункта 10 Порядка причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Аналогичное разграничение понятий «военная травма» и «заболевание полученное в период прохождения военной службы» приведено в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), в котором перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» либо «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что Пузанов Г.В. признан инвалидом второй группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, то есть не вследствие военной травмы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт установления истцу инвалидности и получение им травмы в период прохождения службы не свидетельствует о том, что инвалидность наступила вследствие «военной травмы». Поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о получении им военной травмы, представлено не было, поэтому законных оснований на одновременное получение двух пенсий истец не имеет. При установлении инвалидности с указанием на получение заболевания в период прохождения военной службы, право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости) законом не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Являются несостоятельными доводы жалобы о несогласии с произведённым Пенсионным органом расчётом его пенсии.

Положения статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривают правовой механизм оценки приобретённых до 1 ян░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 173-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 173-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2000-2001 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 1984 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░.185, 230). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 1984 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 1984 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 1986 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1984-1986 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░.░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░ ░░ (░.2 ░.░.53, 57).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░ 1991-1992 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1991-1992 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 166-░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░