Решение по делу № 02-0742/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г. г. Москва г. Троицк

Троицкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е., при секретаре Афанасьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/16 по иску ООО «Росгосстрах» к Малышеву ## о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосатрах» обратился в суд с иском к Малышеву Н.Н. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2013 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак ##, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан Малышев Н.Н., который управлял в момент ДТП автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак ##, принадлежащим ему же.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель» с учетом износа была оценена в 206 952 руб. 00 коп.

Автогражданская ответственность Малышева Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по договору страхования ОСАГО ВВВ 0635727288.

Поскольку истец получил страховое возмещение от ООО СК «Московия» в сумме 120000 рублей, невозмещенным остается материальный ущерб в сумме 86 952 рублей 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2808 рублей 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ООО СК «Московия».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 18.04.2013 г. в 08 час. 20 мин. на 7 км + 280 м подъезд к г. Подольску произошло ДТП, с участием автомобилей: «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ##, принадлежавшего и под управлением Малышева Н.Н., «Опель Зафира» государственный регистрационный знак ##, принадлежащим Ерошенко Н.Н. и под управлением Аксенова Р.В., «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ## под управлением Капитанова И.А. и принадлежащим Капитоновой О.В. и автомобилем «Хундай Гетц», водитель которого претензий не имел и от оформления ДТП отказался.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак ##, принадлежащий Ерошенко Н.Н. и под управлением Аксенова Р.В. Виновным в ДТП признан Малышев Н.Н., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2013 г.

Согласно экспертному Акту №0007946947-001 от 04.11.2013 г. стоимость страхового возмещения составляет 206 952 руб. 00 коп.

Автогражданская ответственность Малышева Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по договору страхования ОСАГО ВВВ 0635727288.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 206 952 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 86 952 (206 952 -120000 =86 952) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2808 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малышева ## в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 86 952 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2808 руб. 56 коп., а всего 89 760 (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение судье в течение 7 дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Р.Е. Зайцев