Решение от 29.03.2023 по делу № 2-3/2023 (2-78/2022; 2-861/2021;) от 20.12.2021

75RS0№.....-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Дунаевой Е.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании

гражданское дело №..... по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Абдулвохидова Н.А., С.А.С., С.Т.С. о признании наследниками фактически принявшими наследство и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Абдулвохидова Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.А.С., С.Т.С. о признании наследниками фактически принявшими наследство и признании права собственности на наследуемое имущество

У с т а н о в и л:

Представитель истца в лице Соболева М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 августа 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Х.С.С. был заключен кредитный договор №...... В соответствии с кредитным договором ОАО «Россельхозбанк» предоставил Х.С.С. кредит в сумме 1 020 000,00 рублей под 13,5 % годовых.

21 августа 2014 года денежные средства зачислены на банковский счет Х.С.С.

04.05.2017 года заемщик Х.С.С. умер.

На момент смерти обязательства Х.С.С. по указанному договору исполнены не в полном объеме.

По состоянию на 24.12.2021 года задолженность умершего составила 1 823 217 рублей 47 коп, из которых задолженность по просроченному основному долгу 897 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 885 703 рубля 67 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 15 488 рублей 29 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитов -17525 рублей 51 коп., штрафная неустойка за неиспользования условий кредитного договора -7500 рублей.

После смерти Х.С.С. открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,10 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположена по адресу: ............., кадастровый №......

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества на дату смерти Х.С.С. рыночная стоимость указанной квартиры составляет 952 000 рублей.

Абдулвохидова Н.А. является супругой Х.С.С., С.А.С., С.Т.С. являются детьми Х.С.С., т.е наследниками первой очереди.

Согласно ответа нотариуса Нерчинского нотариального округа наследственное дело к имуществу Х.С.С. не заводилось.

Абдулвохидова Н.А. фактически вступила в наследство, оставшееся после смерти ее мужа Х.С.С., поскольку ей была выдана доверенность на имя Субботина О.А. на ведение наследственного дела по оформлению причитающейся ей доли наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Х.С.С. Кроме того в квартире по адресу ............ зарегистрированы несовершеннолетние дети умершего Х.С.С.- С.А.С., С.Т.С..

Абдулвохидова Н.А. и ее дети проживают в Республики Таджикистан, согласно сведений из администрации городского поседения «Нерчинское» данную квартиру снимает семья, задолженности по коммунальным услугам не имеет, из чего следует, что наследниками приняты меры к сохранности данного имущества.

Истец просит суд признать наследниками фактически принявшими наследство оставшееся после смерти Х.С.С.- Абдулвохидова Н.А., С.А.С. и С.Т.С., взыскать с них солидарно задолженности по кредитному договору №..... от ....... в пределах стоимости наследственного имущества умершего Х.С.С. в сумме 952 000 рублей, взыскать солидарно с Абдулвохидова Н.А., С.А.С. и С.Т.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 1 237 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 720 рублей (л.д. 6-10).

     21.03.2023 года в Нерчинский районный суд Забайкальского края поступило встречное исковое заявление представителя ответчиков по доверенности Субботина О.А. к администрации городского поселения «Нерчинское», АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором он просил суд признать квартиру общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №..... расположенную по адресу ............, совместно нажитым имуществом супругов Абдулвохидовой Н.А. и Х.С.С. Выделить супружескую долю Абдулвохидова Н.А. в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов - квартире, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №....., расположенной по адресу ............. Признать Абдулвохидова Н.А., С.А.С., С.Т.С. наследниками, фактически принявшими наследство в виде 1/2 доли в квартире общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №....., расположенной по адресу ............, определив доли равными по 1/6 доли каждому. Признать за Абдулвохидова Н.А. право собственности на 4/6 доли в квартире общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №....., расположенной по адресу ............; признать за С.А.С. право собственности на 1/6 долю в квартире общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №....., расположенной по адресу ............; признать за С.Т.С. право собственности на 1/6 долю в квартире общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №....., расположенной по адресу .............

     Определением суда от 22.03.2023 года встречное исковое заявление представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Субботина О.А. принято судом.

    По делу назначено судебное заседание.

    Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Соболев М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает.

      Представитель ответчиков по первоначальному иску, представитель истцов по встречному иску Субботин О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные во встречном исковом заявлении поддерживает.

    Представитель ответчика по встречному иску -администрации городского поселения «Нерчинское» Пляскина Е.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, встречные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны.

     Представитель третьего лица Нерчинского РОСП, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено следующее:

21 августа 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Х.С.С. был заключен кредитный договор №...... В соответствии с кредитным договором ОАО «Россельхозбанк» предоставил Х.С.С. кредит в сумме 1 020 000,00 рублей под 13,5 % годовых. ....... денежные средства зачислены на банковский счет Х.С.С. кредит был предоставлен для приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу ............ (том №..... л.д.18-28).

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2021 года задолженность умершего Х.С.С. составила 1 823 217 рублей 47 коп, из которых задолженность по просроченному основному долгу 897 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 885 703 рубля 67 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 15 488 рублей 29 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитов -17525 рублей 51 коп., штрафная неустойка за неиспользования условий кредитного договора -7500 рублей ( том №..... л.д.29-31).

Обратившись в суд, истец по первоначальному иску ПАО «Россельхозбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества Х.С.С. в сумме 952 000 рублей, в обоснование цены иска представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: ............. Рыночная стоимость объекта оценка составляет 952 000 рублей (том №..... л.д.61-104).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу ............ является Х.С.С., право собственности на указанное жилое помещение ограничено в силу обременения ипотеки в силу закона (том №..... л.д.50, 95-96,152).

Из свидетельства о смерти установлено, что Х.С.С. умер 04.05.2017 года (том №..... л.д.36).

Наследственное дело к имуществу Х.С.С. нотариусом не заводилось (том №..... л.д.39).

Из копии паспорта Х.С.С. установлено, что 24.02.2014 года зарегистрирован брак между Х.С.С. и Абдулвохидовой Н.А.; С.Т.С., ......., С.А.С. ....... являются детьми Х.С.С. (том №..... л.д.94-99).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.    При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

    Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

     Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: ............ зарегистрированы несовершеннолетние дети умершего Х.С.С.: С.Т.С., 2010 г.р., и С.А.С.,2012 г.р. ( том №..... л.д.42-48).

Несмотря на то, что жена умершего должника Абдулвохидова Н.А. и несовершеннолетние дети в настоящее время в данной квартире не проживают, как следует из материалов дела в настоящее время они находятся в Республики Таджикистан, вместе с тем, Абдулвохидова Н.А. не сняла детей с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, следовательно, регистрацию по данному месту жительства они сохраняют.

По сведениям администрации ГП «Нерчинское» данную квартиру в настоящее время снимает семья, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, из чего следует, что наследниками приняты меры к сохранению данного имущества.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность в соответствии с которой Абдулвохидова Н.А. поручает Субботину О.А., кроме прочего, вести наследственное дело по оформлению причитающейся ей доли наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее супруга Х.С.С., в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, для чего уполномочила Субботина О.А. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях РФ по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону и его регистрации в компетентных органах с правом получения зарегистрированных документов, дубликатов документов, предоставлять и получать все необходимые документы, в том числе запросы, подавать от ее имени заявления, в том числе о принятии наследства, с правом регистрации перехода права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права на ее имя, с правом перерегистрации ранее возникшего права, осуществлять в случае необходимости требуемые платежи, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с

выполнением данного поручения (том № 1 л.д. 216-217).

Также из материалов дела усматривается, что дети умершего Х.С.С. получают в Российской Федерации пенсию по потере кормильца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Подача нотариусу соответствующего заявления является не единственным способом принятия наследства, а потому само по себе не обращение наследников к нотариусу не доказывает их отсутствие. Под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, выступают не только вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживание в нем, но и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в частности, принятие мер по сохранности данного имущества, сохранение в квартире регистрации несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у Х.С.С. наследников по закону, фактически принявших наследство, которыми являются его супруга Абдулвохидова Н.А. и несовершеннолетние дети С.А.С., С.Т.С.

Соответственно первоначальные исковые требования и встречные исковые требования о признании Абдулвохидовой Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.С., С.Т.С. наследниками фактически принявшими наследство после смерти Х.С.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Квартира, расположенная по адресу ............ была приобретена Х.С.С. в период брака с Абдулводивой Н.А. следовательно, является совместно нажитым имуществом. Поскольку Абдулвохидова от принадлежащей ей доли в общем имуществе не отказывалась и не отказывается, после смерти супруга Х.С.С. открылось наследство не на целое имущество- квартиру, расположенную по адресу ............, а на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

При наследовании по закону доли наследников признаются равными, следовательно, доли Абдулвохидовой Н.А. и ее несовершеннолетних детей С.А.С., С.Т.С. в указанной ? доли наследственного имущества составляют по 1/6 доли у каждого, т.к. 1/2 доли в квартире составляет супружеская доля Абдулвохидовой Н.А.

При указанных обстоятельствах, доля Абдудвохидовой Н.А. в праве собственности наследственного имущества -квартиры, расположенной по адресу: ............ составляет 4/6 доли (1/2 доли +1/6 доли), доли детей С.А.С. и С.Т.С. составляют по 1/6 доли у каждого.

Суд, руководствуясь требованиями гражданского законодательства, регулирующими наследственные правоотношения, принимает решение о признании имущества наследственным имуществом, признании истцов по встречному иску Абдулвохидову Н.А, С.А.С., С.Т.С. наследниками принявшим наследство, с признанием права собственности истцов по встречному иску на наследственное имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю Х.С.С.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов по встречному иску на наследуемое имущество.

При разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Х.С.С. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что при жизни заемщиком Х.С.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору №..... от 21.08.2014 года выполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения ПАО «Россельхозбанк» за взысканием задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда ............ от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу №..... с Х.С.С. была взыскана задолженность по кредитному договору №..... от 21.08.2014 г. в сумме 956 557 рублей 84 копейки, взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного лога начиная с 30.04.2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя их процентной ставки, установленной кредитным договором, расходы по уплат государственной пошлины в сумме 18 765 рублей 58 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,10 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположена по адресу: ............. Установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 967 000 рублей. (том №..... л.д.90-93).

Решение Ингодинского районного суда ............ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

22 февраля 2017 года Нерчинским РОСП было возбуждено исполнительное производств №.....-ИП в отношении Х.С.С. ( том №..... л.д.34-35).

29 декабря 2022 года исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников умершего Х.С.С.

Из отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: ............, рыночная стоимость объекта составляет 952 000 рублей (том №..... л.д.61-104).

В соответствии с разъяснениями п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах, наследники фактически принявшие наследство по смерти Х.С.С. - Абдулвохидова Н.А., С.А.С., С.Т.С. должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, учитывая, что из наследственной массы выделена ? доли супруги умершего Абдулвохидова Н.А., общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составит 952 000/2= 476 000 рублей.

Исходя из представленного истцом по первоначальному иску расчета, задолженность по кредитному договору №..... от 21.08.2014 г. составила 1 823 217 рублей 47 коп, из которых задолженность по просроченному основному долгу 897 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 885 703 рубля 67 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 15 488 рублей 29 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитов -17525 рублей 51 коп., штрафная неустойка за неиспользования условий кредитного договора -7500 рублей.

Оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании задолженности с наследников Х суд не усматривает, принимая во внимание, что решением Ингодинского районного суда ............ задолженность по кредитному договору №..... от 21.08.2014 г. уже взыскана с Х.С.С. в том числе взысканы проценты на будущее, взыскание обращено на заложенное имущество.

Наличие судебного решения, на основании которого взыскана задолженность по кредитному договору Х.С.С. является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по кредитному договору №..... от 21.08.2014 с наследников умершего заемщика Х.С.С.- Абдулвохидовой Н.А., С.А.С., С.Т.С.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлены наследники Х.С.С., имущество умершего перешло к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеется действующее исполнительное производство о взыскании долга Х.С.С., суд разъясняет истцу по первоначальному иску право обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства.

     На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что первоначальные исковые требования ПАО «Россельхозбанк» следует удовлетворить частично, в части установления наследников принявших наследство после смерти заемщика Х.С.С., в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору следует отказать, соответственно встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску Абдулвохидовой Н.А. о признании ее и ее детей наследниками фактически принявшими наследство и установлении права собственности на наследственное имущество следует удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Предметом иска по первоначальным исковым требованиям по настоящему делу является установление наследников фактически принявших наследство и взыскание с них долгов наследодателя.

Учитывая, что судом первоначальные исковые требования удовлетворены в части установления наследников, с учетом принятой ими наследственной массы, с них подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально стоимости принятого наследственного имущества, т.е. в размере 7 960 рублей, а так же судебные расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 1 237,50 рублей, поскольку данные расходы направлены на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ............, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..... ░░ 21.08.2014 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.....-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 960 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 237,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ............ ░ ............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░