Решение по делу № 2-456/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-456/2017 19 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Елисеева П.Г. к Наделку Ю.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Никитинская Ю.Г. обратилась в суд с заявлением Наделку Ю.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указала следующее: 19 апреля 2016 г. Никитинская Ю.Г. передала в долг Наделку Ю.Е. денежные средства в размере 100000 руб. со сроком возврата до 01 августа 2016 г., что подтверждено распиской. До настоящего времени долг не возвращен в полном объеме. Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также проценты за пользование займом и за несвоевременное исполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства определением суда по ходатайству Никитинской Ю.Г. произведена замена истца на Елисеева П.В. в связи с заключением между Никитинской и Елисеевым договора уступки прав требований.

В судебное заседание Елисеев П.В. не явился, его представитель Мамонтова Н.Ю., участвующая в деле на основании доверенности, на иске настаивала, пояснив, что расчет суммы процентов оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Наделку Ю.Е. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо Никитинская Ю.Г. в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по расписке от 19 апреля 2016 г. Наделку Ю.Е. получила от Никитинской Ю.Г. денежные средства в сумме 100000 руб. с обязательством их возврата до 01 августа 2016 г. (расписка).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста представленной расписки следует, что срок возврата денежных средств установлен не позднее 01 августа 2016 г.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Наделку Ю.Е. не исполнены, ответчик в телефонограмме не отрицает факта того, что не возвратила истцу денежные средства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт написания расписки и получения указанной в ней суммы ответчик Наделку Ю.Е. не оспаривала.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Положения указанных норм разъяснены сторонам в ходе судебного разбирательства, о чем в протоколе судебного заседания имеется их подпись.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной в материалы дела расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, истец просил произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100000 руб. за период с 19 апреля 2016 г., исходя из ключевой ставки 10,5 % годовых, начисленных на 100000 руб.

Требования истца произвести расчет процентов за спорный период, исходя из их размера 10,5 %, суд находит не основанным на законе, в связи с чем полагает необходимым произвести расчет процентов: за период: с 19 апреля по 13 июня 2016 г. - 1680 руб. (100000 х 11%:360 х 55), с 14 июня по 18 сентября - 2829,16 руб. (100000 х 10,5%:360 х 97), с 19 сентября по 26 марта - 5250 руб. (100000 х 10 % : 360 х 189), с 27 марта по 01 мая - 975 руб. (100000 х 9,75%:360 х 36), со 2 мая по 19 мая – 462,5 руб. (100000 х 9,25%:360 х 18), всего 11196,66 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11196,66 руб. – проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 19 апреля 2016 года по 18 мая 2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, начисляемые на сумму 100 000 руб., за период с 20 мая 2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств подлежит удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Факт неисполнения обязательств по договору займа установлен судом, не опровергается ответчицей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства ответчиком подлежали исполнению в срок до 01 августа 2016 г., следовательно, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств наступила с указанной даты.

Требования истца произвести расчет процентов за спорный период, исходя из их размера 10,5 % суд находит не основанным на законе, в связи с чем полагает необходимым произвести расчет процентов: за период: с 01 августа по 18 сентября - 1429 руб. (100000 х 10,5 %:360 х 49), с 19 сентября по 26 марта - 5250 руб. (100000 х 10 % : 360 х 189), с 27 марта по 01 мая - 975 руб. (100000 х 9,75%:360 х 36), со 2 мая по 19 мая – 462,5 руб. (100000 х 9,25%:360 х 18), всего 8116,66 руб.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, истец не представил доказательств, которые бы подтверждали несение судебных расходов на оплату помощи представителя, связанных с написанием искового заявления по настоящему делу. Представленная истцом квитанция на сумму 5000 руб. не может служить таким доказательством, т.к. в ней не указано, по какой расписке составлено исковое заявление, при отсутствии договора на оказание услуги по составлению искового заявления о взыскании долга по договору займа, заключенному между Никитинской и Наделку, суд не может расценить указанную квитанцию как надлежащее доказательство несения расходов истцом в связи с подачей настоящего иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика подлежит взысканию в возврат (в пользу истца) сумма государственной пошлины в размере 3201 руб. и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 381 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Елисеева П.Г. к Наделку Ю.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Наделку Ю.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Елисеева П.Г. денежную сумму в размере 100 000 руб. по расписке от 19 апреля 2016 года, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 апреля 2016 г. по 19 мая 2017 г в размере 11196 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с 01 августа 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 8116 руб. 66 коп., 3201 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 122 514 руб. 32 коп.

Взыскать с Наделку Ю.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Елисеева П.Г. проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, начисляемые на сумму 100 000 руб., за период с 20 мая 2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Наделку Ю.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Елисеева П.Г. проценты за просрочку выплаты долга по договору займа в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20 мая 2017 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении требований остальной части иска отказать.

Взыскать с Наделку Ю.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 381 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Лощевская