Решение по делу № 2-182/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коралькову В.В., Финенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Коралькова В.В. 90912 рублей 39 копеек, расходов на оплату государственной пошлины 2927 рублей 37 копеек, нотариальное заверение копии доверенности 189 рублей, а также об обращении взыскания на автомобиль марки Тойота Авенсис, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят> (далее также - Автомобиль).

Иск мотивирован тем, что 10.03.2017 между истцом (далее также - Банк) и Коральковым В.В. заключен кредитный договор <Номер изъят> (в виде акцептованного заявления оферты, далее также – Кредитный договор), по условиям которого истец предоставил Коралькову В.В. кредит в сумме 103416 рублей 46 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца под залог Автомобиля.

Просроченная задолженность по кредиту, процентам возникла с 11.04.2017 и по состоянию на 10.04.2018 составляет 239 дней.

Общая задолженность ответчика перед Банком на 10.04.2018 составляет 90912 рублей 39 копеек, включая проценты по просроченной ссуде 1185 рублей 22 копейки, неустойки по ссудному договору 4976 рублей 60 копеек, на просроченную ссуду 783 рубля 79 копеек, а также просроченные ссуда 79324 рубля 73 копейки, проценты 4642 рубля 05 копеек.

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку Автомобиль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением судьи от 15.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Финенко К.С., являющаяся собственником Автомобиля.

Заслушав Коралькова В.В., не отрицавшего указанную в иске задолженность, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2017 между Банком и Коральковым В.В. заключен кредитный договор <Номер изъят> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 103416 рублей 46 копеек под 29,9 % годовых, сроком до 11.03.2019.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Коральков В.В. заключил договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, графике платежей, заявлениях о включении в Программу добровольного страхования. Своей подписью он подтвердил, что ознакомлен с размерами и периодичностью (сроками) платежей.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

В результате у Коралькова В.В. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему, неустоек.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика 17.10.2017 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил.

У Коралькова В.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, по состоянию на 10.04.2018 образовалась задолженность 90912 рубля 39 копеек, из которых проценты по просроченной ссуде 1185 рублей 22 копейки, неустойки по ссудному договору 4976 рублей 60 копеек, на просроченную ссуду 783 рубля 79 копеек, а также просроченные ссуда 79324 рубля 73 копейки, проценты 4642 рубля 05 копеек.

Расчет истца размера задолженности ответчиком не оспорен, судом признан верным, доказательств иного размера задолженности, полной или частичной оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9.9. Общих условий, в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 9.8. настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки ТОЙОТА АВЕНСИС, год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>, регистрационный знак <Номер изъят>, залоговая стоимость 104000 рублей.

Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству.

16.03.2017 в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог указанного Автомобиля, номер уведомления о возникновении залога <Номер изъят>. Залогодателем указан Коральков В.В., залогодержателем ПАО "Совкомбанк". Данные сведения Реестра уведомлений о залогах движимого имущества находятся в свободном доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

09.04.2018 между Коральковым В.В. и Финенко К.С. заключен договор купли-продажи в отношении заложенного Автомобиля, то есть уже после того, как сведения об его залоге были внесены Банком в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества 16.03.2017.

Принимая во внимание изложенное, Финенко К.С. имела возможность предпринять меры надлежащей осмотрительности, на дату совершения сделки купли-продажи 09.04.2018 могла и должна была знать, что приобретаемое ею у Коралькова В.В. транспортное средство является предметом залога, и данный залог, установленный в пользу ПАО "Совкомбанк", является действующим.

Доказательств добросовестности приобретения спорного Автомобиля при надлежащей осмотрительности и осторожности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия права Банка получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на Автомобиль.

Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание также наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд исходит из того, что Коральков В.В. и ПАО "Совкомбанк" пришли к соглашению о залоговой стоимости автомобиля на дату заключения договора в размере 104000 рублей (п. 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита).

Поскольку залоговая стоимость определена сторонами в договоре, в ходе судебного разбирательства ответчик возражений по указанной сумме не заявлял, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере - 104000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 189 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Предоставленная истцом доверенность <Номер изъят> от 05 мая 2016 года, выданная ПАО «Совкомбанк» на имя Коронкевича В.И. выдана сроком на десять лет с правом представления интересов Банка во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть, выдана не для ведения конкретного дела, а рассчитана на неоднократность оказания услуг. В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что расходы по ее оформлением в размере 189 рублей не могут быть признаны судебными издержками, и не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8927 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> <Номер изъят>, от <ДАТА> <Номер изъят>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Коралькова В.В. в пользу Банка, в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку транспортное средство, которое является предметом залога, было реализовано по вине ответчика Коралькова В.В..

Определением суда от 27.04.2018 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коралькову В.В., Финенко К.С. удовлетворить.

Взыскать с Коралькова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 10.03.2017 в сумме 90912 рублей 39 копеек, из которых просроченная ссуда 79324 рубля 73 копейки, просроченные проценты 4642 рубля 05 копеек, проценты по просроченной ссуде 1185 рублей 22 копейки, неустойка по ссудному договору – 4976 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду 783 рубля 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8927 рублей 37 копеек, всего 99839 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТОЙОТА АВЕНСИС, год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>.

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 104000 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Сохранить действие принятой определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2018 года меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, марки Тойота Авенсис, год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) <Номер изъят>, до исполнения решения суда в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 189 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                  Э.Д. Унутов