Решение по делу № 2-1803/2016 от 16.05.2016

КОПИЯ     Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 августа 2016 года Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО2 к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дети», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь <данные изъяты> задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работал в ЗАО «Дети». С ДД.ММ.ГГГГ работал в структурном подразделении в <адрес>А в должности продавца-консультанта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон. При увольнении с нею не был произведен окончательный расчет, а также не была выплачена заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Трудовая книжка выдана только ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчик ЗАО «Дети» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30-32), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ЗАО «Дети», что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Приказом №уН от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истице не была выплачена задолженность по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за январь ДД.ММ.ГГГГ в размере 16541 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> а также трудовая книжка также не была выдана. Размер задолженности подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства выплаты заработной платы не представлены.

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой кодекс РФ в ч. 6 ст. 136 закрепляет правило, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, задержка выплаты заработной платы является нарушением норм трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56962,77 руб.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку трудовая книжка истицей была получена только ДД.ММ.ГГГГ., период задержки выдачи трудовой книжки составил 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а потому в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ размер не полученного заработка (компенсации) составил <данные изъяты> который следует взыскать в пользу истицы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в результате бездействия работодателя, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. С учетом требований разумности, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального в большем размере суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп.1 п. 1 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2616,90 руб. (2316,90+300).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу ФИО5 ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО5 ФИО2 к ЗАО «Дети» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Дети» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

Копия верна: Судья:

                         Секретарь:

Решение не вступило в законную силу Судья:    

                    Секретарь: