Решение по делу № 2-369/2018 от 08.06.2018

2-1-369/2018

Решение

именем Российской Федерации

    27 июля 2018 года              р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к администрации Советского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на квартиру

установил:

Морозовой Н.В. обратилась в Советский районный суд с указанным иском.

Свои требования мотивируют тем, что, с 1983 года является владельцем недвижимого имущества: квартиры <адрес>. Ранее, в указанной квартире <адрес> проживала ФИО16 которая передала Морозовой Н.В. квартиру, а сама переехала на другое место жительства.

Находящиеся в многоквартирном жилом доме <адрес>, квартиры ранее являлись временным жильем, в котором проживали люди, на каком основании туда вселялись граждане истцу не известно.

В 1983 году Морозова Н.В. вселилась в квартиру <адрес> и, постоянно проживает в данном жилом помещении. Морозова Н.В. указывает, владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, несет расходы по оплате коммунальных услуг. О правах иных лиц на принадлежащее Морозовой Н.В. имущество в течение всего срока владения не заявлялось. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости;

В реестре муниципальной собственности жилой дом № расположенный <адрес> - не значится.

Установления факта владения имуществом - квартирой <адрес> в течение срока приобретательной давности необходимо Морозовой Н.В. для признания права собственности на данное жилое помещения и регистрации в нём. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку собственник не известен с момента приобретения имущества до сегодняшнего дня.

В связи с тем, что сведений о собственнике одноэтажного многоквартирного дома № в котором находится квартира <адрес> нигде нет, Морозова Н.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на свою квартиру, и зарегистрироваться по адресу проживания.

В связи с чем, Морозова Н.В. обратилась в суд и просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Морозова Н.В., представитель истца Верховая М.А., действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Советского муниципального района Саратовской области, Краснова С.В., действующая по доверенности, в разрешении данного вопроса полагалась на решение суда. Дополнительно пояснила, что в реестре муниципальной собственности Советского муниципального района, спорное жилое помещение не значится.

Третьи лица - МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, Граб И.Е., Граб В.Н., Граб Н.В., в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли.

Ранее, в судебном заседании Граб И.Е. высказала свое отношение к заявленным Морозовой Н.В. требованиям и против их удовлетворения, не возражала.

Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица Бражник С.В., в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Морозовой Н.В.

Суд, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Бражник М.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей Бражник А.С., Косырева М.А., возражала против удовлетворения требований истца, обосновать свои возражения какими – либо объективными обстоятельствами, не смогла.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца и его представителя, имеющиеся возражения, явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, подтверждено представленными доказательствами, что Морозова Н.В. с 1983 года вселилась и постоянно проживает в квартире <адрес>

Ранее, в указанной квартире <адрес> проживала ФИО3, которая передала Морозовой Н.В. квартиру, а сама переехала на другое место жительства.

С 1983 года Морозова Н.В. вселилась в квартиру <адрес> и, постоянно проживает в данном жилом помещении, открыто и добросовестно пользуется им, как своей собственной, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой № ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ» участок по Советскому району (л.д. 6), договором № от 13 октября 1989 года на снабжение газом граждан (л.д. 8-9); договором № от 17 мая 2018 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования (л.д. 10-13); справкой ПАО «Саратовэнерго» Советский клиентский офис Энгельсского территориального отделения (л.д. 7).

Права иных лиц на принадлежащее Морозовой Н.В. имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Указанные факты подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ОП ГАУ «МФЦ» по Саратовской области р.п. Степное от 10 мая 2018 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19);

- уведомлением администрации Советского муниципального района Саратовской области №-м от 16 мая 2018 года о том, что в реестре муниципальной собственности жилой дом № расположенный <адрес> - не значится (л.д. 20);

- справкой архивного сектора администрации СМР Саратовской области № от 22 мая 2018 года о том, что в документах архивного фонда Заволжского нефтегазодобывающего управления ОАО «Саратовнефтегаз» каких-либо сведений о жилом доме <адрес> – нет (л.д. 21).

Давностный владелец, которому не известен прежний собственник, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Одновременно, как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца 1 п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Морозова Н.В. с 1983 года, то есть, более 15 лет, пользуется указанным жилым помещением как своим собственным, производит оплату коммунальных платежей в полном объеме и осуществляет содержание жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиками и иными участниками не оспорены, а также, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истицей открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого помещения не проявляли.

Собственников указанного жилого помещения - жилого дома № расположенный <адрес>, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтвердили явившиеся свидетели ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что Морозовой Н.В. постоянно проживает по указанному адресу, содержит дом в технически исправном состоянии, сделала ремонт, возвела пристройку, обшила часть дома панелями, сделала отдельный вход, провела свет и воду, приглашает в гости знакомых и родственников по указанному адресу. Раньше проживала по указанному адресу с семьей. Дети выросли, переехали жить.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата Морозовой Н.В. коммунальных услуг и содержание жилого дома свидетельствуют о добросовестном владении истицей имуществом как своим собственным, поскольку в силу ст. 249 ГК РФ она вправе участвовать в оплате издержек по содержанию и сохранению жилого дома соразмерно со своей части, несла бремя содержания имущества в целом.

Установление факта владения имуществом - квартирой <адрес> в течение срока приобретательной давности необходимо Морозовой Н.В. для признания права собственности на данное жилое помещения и регистрации в нём. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник не известен с момента приобретения имущества до сегодняшнего дня.

В связи с тем, что сведений о собственнике одноэтажного многоквартирного дома № в котором находится квартира <адрес> нигде нет, Морозова Н.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на свою квартиру, и зарегистрироваться по адресу проживания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что факт добросовестного владения истца спорным имуществом, нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статья 56 ГПК РФ, обязывает сторону представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований либо возражений.

Те обстоятельства, которые явились основанием для обращения истцов в суд с указанными требованиями, а именно: добросовестность владения, давность и открытость, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также исходя из документов, представленных истцом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

    Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Морозовой Н.В. квартирой <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

    Признать за Морозовой Н.В. право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий                                   О.В. Степанова