Решение по делу № 8Г-15055/2022 [88-15311/2022] от 13.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15311/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       16 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Вульферт С.В., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2022 (УИД № 19RS0001-02-2021-009633-93) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо – ФИО3,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 апреля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 610 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с ошибочным перечислением денежных на банковскую карту ответчика.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 указывает на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт ошибочного перевода ответчику спорных денежных средств, поскольку между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали. Также указывает, что обращение с иском спустя два года после денежного перевода не имеет правового значения, поскольку требование предъявлено в течение срока исковой давности.

Определением суда от 18.07.2022 было удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела 03.10.2019, 20.02.2020, 29.12.2020 с карты № VISA CLASSIC **** 1005 на номер карты № *****7465 (телефон №, получатель платежа ФИО13 ФИО12.) осуществлено три денежных перевода на общую сумму 610 000 руб. (30000 руб. + 280000 руб. + 300000 руб.) без указания назначения платежа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ошибочное перечисление им ответчику данных денежных средств.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 (брат ответчика), возражая против иска указали на то, что перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО2 осуществлялось по договоренности между истцом и третьим лицом в связи с их совместной деятельностью в сфере крестьянско-фермерского хозяйства, в подтверждение чего представили изображение текстовых сообщений, направленных ответчиком ФИО2 12.09.2018 и 03.10.2019 абоненту ФИО1 (номер телефона №), содержащее сведения о реквизитах банковской карты ФИО2 с указанием на то, что сведения направлены по поручению ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив дату направления сообщения (03.10.2019) и дату первого из трех последовательных перечислений денежных средств (03.10.2019 - 30000 руб.), приняв во внимание направленное ФИО2 ФИО1 12.09.2018 текстовое сообщение аналогичного содержания и поступление в этот же день 100000 руб. на счет ФИО2, наличие у истца и третьего лица статуса индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства; содержащиеся в постановлении старшего УУП ОМВД России по Алтайскому району от 23.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 сведения о том, что опрошенный в ходе проверки ФИО1 подтвердил факт осуществления совместной деятельности с ФИО3 в сфере крестьянско-фермерского хозяйства, наличие между истцом и третьим лицом спора об истребовании имущества (крупно-рогатого скота) из чужого незаконного владения, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Хакасия, пришел к выводу о недоказанности ошибочности перечисления истцом ответчику денежных средств, поскольку между истцом и третьим лицом велась совместная деятельность в сфере животноводства, и денежные средства переводились истцом фактически третьему лицу на указанную по его просьбе банковскую карту его сестры ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, проанализировав доводы истца, возражения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, количество денежных переводов через систему Сбербанк Онлайн, позволяющую убедиться в получателе денежных средств, пришли к обоснованному выводу, что денежные средства поступали на банковскую карту ответчика в рамках правоотношений, возникших между ФИО1 и ФИО3

Следует отметить, что истец, утверждая о перечислении спорных денежных средств ошибочно, не указал, по какой причине произошла ошибка.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды дали оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, так как по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Абаканского городского суда от 19 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                                              Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                                                            С.В. Вульферт

                                                                                                       Ю.В. Гунгер