Решение по делу № 2-2401/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2401/2018     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца – Каракулова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление финансов» к Бушуевой (Калиновой) ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление финансов» обратилось в суд с иском к Бушуевой (Калиновой) Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № о взыскании с должника Бушуевой (Калиновой) Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Управление финансов» денежных средств в сумме 376 954,69 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ФИО1 имеется земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику Бушуевой (Калиновой) Ю.В. земельный участок, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Бушуева Ю.В. не явилась в судебное заседание, извещена по последнему известному месту жительства, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Бушуева ФИО8 в 2015 году сменила фамилию на Калинову (л.д. 66).

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управление Финансов» с должника Калиновой (ФИО1) ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 054,15 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 900,54 рублей (л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство № в отношении Бушуевой Ю.В. (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника Бушуевой Ю.В. исполнительского сбора в размере 26 386,83 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 106-107).

Из сводки по исполнительному производству следует, что у должника Бушуевой Ю.В. не имеется денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание; место работы должника не установлено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 954,69 рублей (л.д. 108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Бушуевой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 236 397 рублей. Сведению о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 68-71).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу вышеприведенных положений Закона гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе судебного разбирательство установлено, что должник Бушуева Ю.В. не исполняет требования исполнительного документа, у нее отсутствуют денежные средства или иное движимое имущество, за счет которого могло бы быть произведено взыскание с нее в пользу истца. Вместе с тем, Бушуева Ю.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание для погашения задолженности Бушуевой Ю.В. по исполнительному производству №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 236 397 рублей, что значительно ниже суммы задолженности ответчика по исполнительному производству, соответственно, при обращении взыскания на данный земельный участок принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушается.

Доказательств того, что стоимость земельного участка, на который просит обратить взыскание истец, превышает сумму задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не обладает исполнительским иммунитетом (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), учитывая баланс интересов взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управление Финансов» об обращении взыскания на принадлежащий должнику Бушуевой Ю.В. вышеназванный земельный участок для погашения задолженности должника по исполнительному производству №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление финансов» к Бушуевой (Калиновой) ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Бушуевой ФИО10 земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности Бушуевой (Калиновой) ФИО3 по исполнительному производству № в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управление Финансов».

Взыскать с Бушуевой (Калиновой) ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Финансов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ежова К.А.

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 08 октября 2018 года

Судья Ежова К.А.

подлинник подшит

в материалы дела №2-2401/2018

Пермского районного суда Пермского края