Решение по делу № 12-33/2019 от 23.08.2019

Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

08 октября 2019 года                                    с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием Оюна М. В., его защитника Карыма А. А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оюн М. В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Оюн М. В.,

УСТАНОВИЛ:

И. о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее – мировой судья) ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым Оюн М. В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Оюн М. В. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая, что дело рассмотрено в его отсутствие и его защитника, надлежащим образом о времени рассмотрения дела не известив их. Также мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела. Оюн М. В. во время рассмотрения дела находился на лечении в больнице ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника <адрес>». С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как машиной не управлял, был пассажиром, машина стояла на одном месте, то есть участником дорожного движения не являлся, от медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании Оюн М. В. и его защитник Карыма А. А. жалобу поддержали и просили удовлетворить её по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание защитник Ондар А. А. и инспектор ДПС, извещенные о его времени и месте надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав Оюн М. В., его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, перед рассмотрением дела привлекаемое к административной ответственности лицо Оюн М. В. просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок из-за лечения и нахождения на больничном, о чем в качестве подтверждающего документа направил в суд копию листка нетрудоспособности, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится на больничном.

Несмотря на это мировой судья отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело без участия Оюн М. В., чем существенно нарушены процессуальные права Оюн М. В. на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. При этом мировой судья мог истребовать сведения о нахождении Оюн М. В. на лечении и о дате его выздоровления и рассмотреть дело с его участием.

Согласно копии листка нетрудоспособности, Оюн М. В. находился на лечении в больнице ГБУЗ Республики Тыва «Городская поликлиника <адрес>» в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а именно рассмотрел дело без участия привлекаемого к административной ответственности лица - Оюн М. В., когда он находился на больничном, то есть по уважительной причине отсутствовал при рассмотрении дела, чем нарушены его конституционные права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек на время рассмотрения дела в порядке пересмотра, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Оюн М. В. удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Оюн М. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Оюн М. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                              Ч. Б. Тугур-оол