Решение по делу № 12-126/2021 от 22.04.2021

Дело №12-126/2021

РЕШЕНИЕ

Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д.35 28 мая 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, с участием:

защитника Деревенских О.С.,

    а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Деревенских О.С. в интересах Жабина Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лемченко Р.Н. № от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Жабин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось согласно тексту постановления в том, что Жабин В.А. 8 февраля 2021 года в 21 час, управляя автомобилем УАЗ-23632 Пикап (г/н №), на 11 км + 300 м а/д «Воронеж-Тамбов» в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения в РФ не убедился в безопасности своего манёвра перед началом своего движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти (г/н №) под управлением ФИО4

    Не согласившись с вынесенным в адрес Жабина В.А. постановлением, последний обжаловал его в Новоусманский районный суд Воронежской области. В обоснование своих доводов об отмене оспариваемого постановления заявитель сослался на нарушение его права на защиту, выразившееся в ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела.

    В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы заявитель, надлежащим образом извещённый о слушании дела (по телефону заблаговременно), не явился. Поскольку об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие с участием его защитника. Последний в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

    Потерпевший в судебном заседании возражал против удовлетворения данной жалобы, сославшись на то, что сам извещался надлежащим образом и, более того, принял личное участие в рассмотрении дела 8 апреля 2021 года. Сам Жабин В.А. в рассмотрении дела своего участия действительно не принимал.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд приходит к однозначному выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления ввиду следующего:

    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с невыполнением требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Вместе с тем в оспариваемом постановлении фактические действия заявителю вменены в вину иные. Согласно тексту постановления он «не убедился в безопасности своего манёвра перед началом своего движения». Административная ответственность за такие действия законом не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По части статьи, по которой заявитель привлечён к административной ответственности, наказание предусмотрено в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей. Жабину В.А. оспариваемым постановлением назначено наиболее строгое наказание в виде штрафа. Вместе с тем, вывод о необходимости назначения именно его никак не мотивирован, поскольку отягчающих его ответственность обстоятельств из материалов дела не усматривается (данные о его привлечении ранее к ответственности за правонарушения в области дорожного движения отсутствуют).

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По настоящему делу условия о надлежащем извещении Жабина В.А. о слушании дела явно не соблюдены. Так, согласно телефонограмме, имеющейся в административном деле, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (в 10 часов 8 апреля 2021 года ОБДПС) он был извещён всего за 1 час 10 минут – в 8 часов 50 минут тех же суток. При этом уже в ходе телефонного разговора он сослался на невозможность явки к инспектору ДПС ввиду нахождения на лечении в медицинской организации. Данное обстоятельство подтверждено его защитником документально при рассмотрении жалобы Жабина В.А. путём представления суду копий соответствующих медицинских документов. В то же время по смыслу закона право на участие в рассмотрении дела предполагает надлежащее и в том числе заблаговременное извещение о рассмотрении дела. Последнее должно обеспечивать возможность лица как добраться до места рассмотрения дела, так и прибегнуть к услугам защитника. На все эти действия Жабину В.А. инспектором ДПС было отведено 1 час 10 минут, чего явно было не достаточно. При таком положении инспектор ДПС с учётом положений ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не должен был рассматривать данное дело, а вместо этого - принять решение о его отложении. В соответствии с указанной нормой закона при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Все вышеописанные нарушения не соответствуют требованиям п.п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающим обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи КоАП РФ (что предполагает указание и части статьи в случае наличия таковой), предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированного решения по делу (в части назначения наиболее строгого наказания). Кроме того, они также не соответствуют требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, касающимся надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требуя отмены вынесенного инспектором ДПС постановления.

Вместе с тем истечение предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-месячного срока давности привлечения к ответственности исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, не зависимо от причин отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Лемченко Р.Н. № от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жабина Василия Александровича отменить, прекратив в отношении него производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Постников А.С.