Решение по делу № 22-5094/2024 от 29.05.2024

Судья Кислякова Е.С.

Дело № 22–5094/2024

50RS0030-01-2023-006891-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск 20 июня 2024 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.;

судей: Никифорова И.А. и Филимоновой О.Г.,

при помощнике Костиной М.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.;

- осужденного Наврузова Х.И. и адвоката Стародубцевой Н.С.;

- переводчика Таирова А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наврузова Х.И. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 года, которым:

Наврузов Х.И., <данные изъяты>, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наврузов признан виновным в покушении на взятку, то есть ее дачу лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Наврузов, считая наказание излишне строгим, просил о его смягчении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Наврузова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

В судебном заседании Наврузов полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Судебная коллегия полагает, что доказательств стороны обвинения достаточно для вывода о его виновности и для вынесения обвинительного приговора. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Давая правовую оценку содеянному Наврузова, суд правильно квалифицировал их по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе по установлению обстоятельств совершенного преступления, судом не допущено.

Как следует из текста приговора, все вопросы, предусмотренные ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, судом разрешены.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ногинским городским судом наказание Наврузову в виде лишения свободы в полной мере соответствует указанным выше требованиям уголовного закона.

Так, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Смягчающими наказание обстоятельствами признано признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности Наврузова, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в силу которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, – в исправительных колониях общего режима.

В соответствии со ст. 297 ч. 1 УК РФ приговор суда должен быть законными, обоснованными и справедливым.

Приговор Ногинского городского суда в отношении Наврузова постановлен на основании закона и с соблюдением его требований, не только процессуального, но и уголовного. Требования закона соблюдены непосредственно при постановлении приговора и в ходе предшествующего производства по уголовному делу.

Приговор Ногинского городского суда является обоснованным, так как он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. Изложенные в приговоре обстоятельства дела и вытекающие из них выводы соответствуют действительности, то есть являются истинными. Рассмотренные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда.

Приговор является справедливым, так как наказанию подвергнут Наврузова, как действительно виновный и только в меру его виновности.

Обжалуемый приговор мотивирован, т.е. в нем убедительно объяснены правильность содержащихся судейских выводов.

С учетом того, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривается оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 года в отношении Наврузова Х.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, осужденным под стражей в тот же срок со дня вручения определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи