Решение по делу № 12-88/2014 от 14.10.2014

Дело № 12-88/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Власовой Е.А.,

С участием представителя истца ИП Пьянкова М.П. – Бушинского Л.В. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11 декабря 2014 года

Гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Пьянкова М.П. на решение мирового судьи судебного участка №... от 14 мая 2014 года по делу по иску ИП Пьянкова М.П. к Игольницыной Т.Ю. о возмещении расходов по договору об оказании услуг,

Установил:

ИП Пьянков М.П. обратился к мировому судье с иском к Игольницыной Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в сумме ... рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого ИП Пьянков М.П., как подрядчик обязался произвести монтаж и выполнить отделочные работы по адресу: <АДРЕС>. Перечень работ указа в приложении №... к договору на оказание услуг от 04.06.2013 года, согласно которому истец обязался сделать следующие работы: .... Общая стоимость работ по договору составила ... рублей. При подписании договора ответчик внесла предоплату в размере ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей должна была внести после выполнения работ в течение 2-х дней. Работы по договору выполнены 18.06.2013 года в полном объеме. Однако, по истечении двух дней ответчик не внесла оставшуюся сумму в кассу. Истец неоднократно звонил ответчику, но на телефонные звонки она отвечать перестала. Также истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 02.07.2013 года, 10.09.2013 года с требованием исполнить свои обязательства и выплатить оставшуюся сумму. Но на указанные требования ответчик не отреагировала. В соответствии со ст. ст. 309, п. 1 ст. 781 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... от 14 мая 2014 года ИП Пьянкову М.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Игольницыной Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору в сумме ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей.

На указанное решение истцом ИП Пьяноквым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, вывод суда противоречит материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неправильно, нормы материального права применены неверно. В решении суда не указано, каким законом руководствовался суд при вынесении решения, что противоречит ст. 198 ГПК РФ. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ, а также п. 2.3. договора заказчик был обязан оплатить и принять работы в указанные сроки и подписать акт приема-передачи. В нарушение указанных требований закона и условий договора заказчик от приемки работ отказался, что является злоупотреблением прав с его стороны. Как установлено материалами дела, факт выполненных работ подтвержден актом о приеме выполненных работ, составленный истцом. Претензий по качеству и объему работ от ответчика не поступало. О претензиях по качеству работ ответчик сообщил лишь в судебном заседании, без предоставления соответствующих доказательств, что свидетельствует о том, что претензий по качеству и объему работ у ответчика не имелось. При этом, в решении суда указано, что акт приема-передачи отсутствует, однако, он не был приобщен к материалам дела и при вынесении решения судом не исследовался. Судом не принято во внимание, что ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта и не заявил каких-либо замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ. По смыслу главы 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заказчиком подрядчика об отказе от принятия исполнения, предложенного подрядчиком, отсутствуют и документы, подтверждающие прекращение действия договора в установленном порядке, а также доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта и принятия работ или иных претензий по объему и качеству работ. При этом, судом не дана оценка тому, что ответчик до настоящего времени использует результат работ истца. В связи с чем, истец считает, что уклонился от подписания акта выполненных работ. В решении суда указано, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика от подписания акта, однако, в материалы дела представлены письма, направленные истцом в адрес ответчика, чему судом оценка не дана. Показания свидетеля Р.., допрошенного в судебном заседании, являются недопустимым доказательством, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рожков производил у ответчикам какие-то работы, в том числе и дополнительные. Какого-либо договора истец с Рожковым не заключал и не уполномочивал последнего производить какие-либо работы. Показания свидетеля И. также являются недопустимым доказательством, поскольку указанный свидетель и ответчик состоят в родственных отношениях, следовательно, свидетель является заинтересованным лицом по делу. Таким образом, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств некачественно выполненных работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения, в связи с чем, все утверждения ответчика голословны, документально не подтверждены. Напротив истцом представлены доказательства выполнения работ. Следовательно, выводы суда являются неправильными. При таких обстоятельствах суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Пьянков М.В. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Пьянкова М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение мирового судьи от 14 мая 2014 года, вынести решение об удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что акт приемки-передачи выполненных работ не был подписан ввиду того, что дома ответчика застать было невозможно, на телефонные звонки она не отвечала. В связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии о выполнении обязательств по оплате в соответствии с условиями договора. При этом, с претензиями по качеству выполненной работы, об уменьшении стоимости выполненных работ, связанных с их качеством, ответчик к истцу не обращался.

    Ответчик Игольницына Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представила.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение мирового судьи в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что Пьянков М.п. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2013 года, к основному виду деятельности относится производство отделочных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. а также представленными свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и постановке на учет физического лица в налоговом органе.

04 июня 2013 года между ИП Пьянковым М.П. (Подрядчик) и Игольницыной Т.Ю. (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Подрядчик обязуется произвести монтаж и выполнить отделочные работы по адресу: <АДРЕС> (п. 1.1. договора). Наименование, количество, размеры и цвет конструкции определяются в соответствии с Приложением 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется, в том числе: оплатить конструкции согласно условиям настоящего договора; принять указанные в договоре сроки Конструкции и выполненную работу и подписать акт приема-передачи после выполнения подрядчиком всех указанных в данном договоре и Приложении №... работ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора после передачи конструкции Заказчику и по окончании работ, указанных в договоре, Заказчик обязан осмотреть и принять конструкции, а также выполненные Подрядчиком работы. после чего подписать акт приема-передачи. При наличии претензий к качеству или иных недостатков выполненных работ заявить об этом Подрядчику немедленно в ходе выполнения работ, либо при принятии выполненных работ и указать их в акте приема-передачи при его подписании.

В случае отказа подписания указанного акта Заказчиком конструкции и работы считаются принятыми (п. 3.4. договора).

Общая стоимость по договору составила ... рублей. Заказчик производит предоплату за услуги согласно п. 1.1. путем наличного платежа Подрядчику в размере ... рублей при подписании настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере ... рублей по настоящему договору Заказчик обязан выплатить по окончании работ в течении 2- дней (пункты 5.1., 5.2., 5.3 договора).

Согласно представленному талону 04.06.2013 года ответчиком Ильницыной Т.Ю. внесено в счет предоплаты по договору ... рублей.

Судом установлено, что работы по договору подряда истцом были выполнены, что подтверждается пояснениями стороны истца, а также представленными фотоматериалами.

После окончания работ акт приемки-сдачи выполненных работ подписан не был.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик от подписания акта приема-передачи выполненных работ уклонилась, оставшуюся по договору сумму в размере ... рублей в течение двух дней после окончания работ истцу не выплатила.

13.07.2013 года и 10.09.2013 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии, из которых следует, что работы по договору в полном объеме были выполнены истцом 18.06.2013 года, какие-либо претензии по работе не поступали, акт приемки сдачи выполненных работ не подписан, работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены. В связи с чем, просит произвести оплату оставшейся суммы в размере ... рублей.

Однако, ответа на указанные претензии от ответчика не последовало.

Разрешая заявленный спор, мировой судья пришел к выводу, что работы по договору истцом были выполнены не в полном объеме (отсутствует москитная сетка) и не качественно, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что акт приема сдачи выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта отсутствует. 13.07.2013 года и 10.09.2013 года ответчику направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик до настоящего времени не погасила.

Суд считает установленным, что фактически все работы, указанные в договоре и представленном неподписанном акте истцом выполнены.

Доводы ответчика о том, что эти работы выполнены не качественно и не в полном объеме, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

По смыслу пунктов 1 – 5 ст. 720, п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Если эти недостатки обнаружены при приемке работ, заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Соответственно, заказчик, принявший работу без проверки, если иное не предусмотрено договором подряда, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Если же после приемки работы обнаружены скрытые недостатки, то ответчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Законодатель предусмотрел и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Указанное означает, что о наличии недостатков в работе в зависимости от их характера заказчик обязан уведомить либо в момент приемки работ либо в разумный срок после их обнаружения, в этот же срок заявив требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, предусмотренные законом или договором.

Из дела усматривается, что по поводу качества и объема работ, а также срока выполнения в вышеуказанном порядке ответчик претензии не предъявляла, об уменьшении стоимости в связи с некачественно выполненными работами не заявляла, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не подписав без каких-либо замечаний акт приема-сдачи оказанных услуг, не направив в установленном порядке соответствующую претензию, ответчик лишилась права ссылаться на недостатки выполненной работы.

Исходя из того, что сторона ответчика не оспаривала выполнение истцом предусмотренных по договору подряда работы и не представила доказательств по поводу качества этих работ, суд считает, что оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ не имеется.

Поскольку работы по договору подряда истцом выполнены, и иное в ходе разрешения спора ответчиком не доказано, равно, как не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, то решение мирового судьи подлежит отмене, требования о взыскании задолженности по договорам подряда в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениям ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... от 14 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Игольницыной Т.Ю. в пользу ИП Пьянкова М.П. денежные средства по договору об оказании услуг в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий