Решение по делу № 2-1920/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1920/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

установил:

    ООО «№» обратилось в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «№» административного штрафа в размере 400000 руб., присужденного постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 200000 руб. (то есть 50%) был уплачен в течении 60 дней с момента поступления постановления должнику в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на своевременную оплату штрафа судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 28000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ удержан весь размер штрафа 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, незаконное взыскание 400000 руб. нарушило права и охраняемые законом интересы должника по исполнительному производству, в связи с чем обязанность по устранению нарушений прав административного истца возврату денежных средств в сумме 400000 руб. возлагается на ГУФССП по <адрес> и ЕАО. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора; признать незаконными действия исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании с ООО «№» денежных средств в размере 400000 руб.; взыскать с ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в пользу ООО «№» 400000 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФССП России, ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3

    Истец ООО «№» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представители ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Согласно отзыва на исковое заявление ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ОOO «№», на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СП, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 400000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения от должника по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о распределении денежных средств. Поступившие денежные средства в размере 200000 руб. перечислены взыскателю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о распределении денежных средств. Поступившие денежные средства в размере 200000 руб. перечислены взыскателю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в счет погашения основного долга. Денежные средства в размере 28000 руб. перечислены в доход бюджета в счет погашения задолженности исполнительского сбора. Денежные средства в размере 17200 руб. возвращены должнику как излишне взысканные. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Согласно информации, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СП, административный штраф наложен на истца ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен. Таким образом, ссылки истца на то, что административный штраф оплачен в течение 20 дней с момента вынесения постановления считают несостоятельными, полагают, что истцом неверно толкуются нормы материального права, а именно, исчисление срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа ошибочно ведется с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены взыскателю, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику. На депозитном счете Отделения они отсутствуют. Кроме того, взыскание с Федеральной службы судебных приставов заявленной истцом суммы убытков может привести к неосновательному обогащению последнего. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 данного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями Закона об органах принудительного исполнения на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «№» административного штрафа в размере 400000 руб.

Копия постановления получена ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения от должника по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о распределении денежных средств. Поступившие денежные средства в размере 200000 руб. перечислены взыскателю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «№» исполнительского сбора в размере 28000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 400000 руб.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому поступившие денежные средства в размере 200000 руб. перечислены взыскателю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в счет погашения основного долга. Денежные средства в размере 28000 руб. перечислены в доход бюджета в счет погашения задолженности исполнительского сбора. Денежные средства в размере 172 000 руб. возвращены должнику как излишне взысканные.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возврате излишне удержанного с расчетного счета должника штрафа в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> данное заявление, заявка № на возврат доходов, администрируемую ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, сводная заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в контрольно-ревизионный отдел ГУФССП по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Постановление по делу об административном правонарушении №СП, выданное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствие с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ООО «№» уплачен не был, что послужило основанием для направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Административный штраф был уплачен в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии у административного истца права на оплату административного штрафа в размере 50% от общей суммы штрафа.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не был уплачен должником в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Поскольку административным истцом в установленный законом срок административный штраф не был уплачен, с момента возбуждения исполнительного производства оснований для уплаты административного штрафа в размере 50 % от его общей суммы у ООО «№» не имелось, оплата административного штрафа в размере меньшем чем установлено постановлением о возбуждении исполнительного производства, обоснованно была расценена судебным приставом-исполнителем как не исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом, и не нарушает прав должника.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника суммы административного штрафа в рамках исполнительного производства полностью соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», не привели к нарушению прав взыскателя, поскольку излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства были возвращены ООО «№».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «№» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.