Решение по делу № 22-1037/2024 от 21.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ВВОДНАЯ И РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ)

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей: Петюшевой Н.Н., Крючкова И.И.,

при секретаре – Берзинь М.Г.,

с участием прокурора – Баландина П.С.,

осужденного – Устина В.И.,

защитника – адвоката Тютюнник Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района города Симферополя Склярова Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2024 года, которым

Устин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец гг. <адрес>, гражданин России, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, постановлено считать назначенное Устину В.И. наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на Устина В.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента постановки на учёт и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Разъяснены осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок постановлено зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения Устину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Устин В.И. признан виновным и осужден за покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено осужденным во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Скляров Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что органом предварительного расследования действия Устина В.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие. При этом, в ходе судебного разбирательства указанная квалификация действий Устина В.И. сторонами не оспаривалась, квалифицирующий признак «в значительном размере» (сумма взятки в размере 500 долларов США, что эквивалентно 48 020,95 руб.) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается доказательствами, исследованными судом, и соответствует примечанию к ст.291 УК РФ, согласно которому значительным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действия осужденного Устина В.И. квалифицирующий признак дача взятки «в значительном размере» не вменил, мотивы принятого решения не указал, ввиду чего приговор в этой части, по мнению апеллянта, подлежит изменению.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Устина В.И. по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие. В остальной части просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Устин В.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Устина В.И., вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, свидетелей, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена. Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Устина В.И. и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ суд не указал о наличии в его действиях квалифицирующего признака - «в значительном размере», не мотивировав свои выводы в приговоре в данной части.

При этом, суд в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, о наличии указанного квалифицирующего признака указал.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Устин В.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Указанная квалификация действий осужденного не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства и нашла свое подтверждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о наличии в действиях Устина В.И. квалифицирующего признака покушения на дачу взятки «в значительном размере».

Уголовное дело в отношении Устина В.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность виновного, суд учел, что Устин В.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вменяем, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устину В.И., суд первой инстанции обоснованно признал и учел в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2020 г.р.; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., наличие матери с онкологическим заболеванием, положительные характеристики, принесение официальных извинений руководству ГИБДД.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устину В.И., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения Устина В.И. от уголовной ответственности, в том числе и оснований освобождения от уголовной ответственности, указанных в примечании к ст.291 УПК РФ, подробно и правильно мотивируя свои выводы в этой части.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд, принимая во внимание цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ, назначил осужденному основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Одновременно, суд счел возможным применить к Устину В.И. положения ст. 73 УК РФ, придя к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Устина В.И. от общества.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного Устину В.И. наказания, судом были учтены, их формальной оценки допущено не было.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает требованиям закона, направлено на достижение задач уголовного судопроизводства и целей наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, которые в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2024 года в отношении Устина ФИО21, осужденного по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.291 УК РФ, - изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Устина В.И. по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ квалифицирующего признака - «в значительном размере».

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: