Решение по делу № 2-359/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-359/2024

22RS0003-01-2024-000629-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                                 г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кноль Ирины Валерьевны к Шмидт Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кноль И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шмидт В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> на территории г.Бийска Алтайского края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Шмидт В.А., и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Кноль И.В. Автомобиль ответчика совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). Тем самым Шмидт В.А. нарушил требования п 1.3 ПДД РФ. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №. Ответственность по ОСАГО ответчика не застрахована.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1215700 руб., с учетом износа - 874500 руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1215700 руб.; судебные расходы за составление экспертного заключения - 4000 руб.; расходы на услуги эвакуатора в размере 3000 руб.; по уплате госпошлины в размере- 14279 руб.

В судебном заседании истец Кноль И.В., ее представитель по устному ходатайству Пешкова Н.С. исковые требования поддержали по основаниям иска.

Ответчик Шмидт В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что автомобиль принадлежит его другу ФИО7, он им управлял на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал, штраф оплатил в установленный законом срок. Согласен со стоимостью восстановительного ремонта, судебных расходов.

Представитель третьего лица Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих лиц, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на территории г.Бийска Алтайского края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Шмидт В.А., и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Кноль И.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что лишает истца возможности получить страховое возмещение со страховой компании.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя Кноль И.В., которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не установлено.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ответу на запрос начальника отдела Госавтоинспекции, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату ответа на запрос являлась Кноль И.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ и на дату ответа на запрос являлся ФИО8

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, Шмидт В.А. на дату дтп <данные изъяты> года владел транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на законных основаниях.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владение и принадлежность транспортных средств участникам ДТП нашла свое подтверждение из сведений базы данных ГИБДД МУ МВД России «Бийское», правоустанавливающих документов, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств.

С целью определения размера ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Кноль И.В. в результате ДТП, ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выводам эксперта стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 874 475,06 руб.; без учета износа – 1 215 743,50 руб.

Возражений по перечню повреждений и установленной специалистом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Судом установлено, что ответчиком ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 1 215 700 руб.

Истцом понесены дополнительные расходы на оплату производства оценки – 4000 рублей, за услуги эвакуатора - 3000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины - 14279 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;… и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере 4000 руб., понесенные в связи с оплатой заключения, расходы за услуги эвакуатора как судебные расходы, признанные судом необходимыми в соответствии со ст. ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ был изготовлен стороной истца в целях обращения в суд за защитой нарушенного права и расценивается судом как реализация право на сбор и предоставление доказательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 14279 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кноль Ирины Валерьевны удовлетворить полностью.

Взыскать с Шмидт Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), в пользу Кноль Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 215 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14279 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 26 июля 2024 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                                                      подписано                                               О.Е. Воробьева