Решение по делу № 2-899/2023 (2-8186/2022;) от 30.11.2022

копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                 г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи           Зобниной Е.В.,

при секретаре              Штрак Е.В.,

с участием представителя истца Гунько П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромашовой А. Е. к Потейкиной Т. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Спицын Н. А., Липенков А. Е., Герасимов А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Ромашова А.Е. обратилась в суд с иском к Потейкиной Т.А. о возмещении ущерба, в обоснование указав, что 16.08.2022 на 45 км. +900 м. автодороги М-8»Холмогоры» произошло ДТП с участием транспортных средств САНГ ЕНГ, г/н №, под управлением Потейкиной Т.А., МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, г/н №, под управлением Ромашовой А.Е., ФОРД ТРАНЗИТ, г/н №, под управлением Герасимова А.В., РЕНО МЕГАН, г/н №, под управлением Спицина Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. Виновником ДТП является ответчик, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО «Энергогарант» по договору ОСАГО серии №. Указанное ДТП САО «ВСК» было признано страховым случаем. По результатам проведенной страховой компанией ВСК «Страховой Дом» экспертизы произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно заключению специалиста №ЗС-74/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, г/н № составила 3 801 770,92 рублей. 03.11.2022 Ромашова А.Н. направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, претензия оставлена ответчиком без ответа. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскании суммы ущерба, просил взыскать ущерб по результатам заключения эксперта ООО «АВС-Экспертиза». Окончательно просит взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 1 900 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по составлению заключения специалиста в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 509 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель истца Гунько П.В. в судебном заседании пояснил, что при сложившейся ситуации полагает возможным уменьшить исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до 1 900 000 рублей, в остальной части иска настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред. 22.04.2022) условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2022 вследствие действий водителя Потейкиной Т.А., управлявшей транспортным средством САНГ ЕНГ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, государственный регистрационный номер №,2015 года выпуска, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 16.07.2022 по 15.07.2023.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО «Энергогарант» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 09.11.2021 по 08.11.2022.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона, подпунктом "е" установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, согласно которому при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

23.08.2022 Ромашова А.Е. обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № путем перечисления безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам на счет, открытый в ПАО «Банк ФК «Открытие», предоставив документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23.08.2022 САО «ВСК» выдано направление на проведение осмотра 29.08.2022, осмотр транспортного средства произведен ООО «АВС – Экспертиза», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 29.08.2022 №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК», с привлечением независимой экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза», подготовлено заключение № от 31.08.2022, согласно которому стоимость восстановительный ремонт транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 2 587 972 рублей, с учетом износа составляет 1 672 889,12 рублей. Согласно заключению № от 31.08.2022 рыночная стоимость транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, государственный регистрационный номер №, на 16.08.2022 составляет 1 911 637,26 рублей.

06.09.2022 САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на счет, открытый в ПАО «Банк ФК «Открытие» на имя Ромашовой А.Е., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам, и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16.08.2022 Потейкина Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях.

03.11.2022 Ромашовой А.Е. направлено письмо-претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, г/н №, полученных в результате ДТП 16.08.2022. Ответа на претензию от ответчика Потейкиной Т.А не последовало.

Таким образом, у Ромашовой А.Е. возникло право требования с причинителя вреда Потейкиной Т.А. возмещение ущерба в полном объеме.

Согласно заключению специалиста № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, г/н №, установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта механических повреждений указанного транспортного средства составляет 3 801 770, 92 рублей (3 801 770,92-400 000=3 401 770,92).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заключения № от 31.08.2022, № от 31.08.2022 ответчиком надлежащим образом не оспорены, в материалы дела иных доказательств не представлено.

Однако, истец просил снизить взыскиваемую стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, г/н №, до размера, установленного САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС – Экспертиза», - 1 900 000 рублей, что не превышает стоимость восстановительного ремонта и рыночную стоимость автомобиля, среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

С учетом установленных обстоятельства по делу, суд, оценив все представленные доказательства, имеющие правовое значение для данного дела, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Потейкиной Т.А. о взыскании стоимость возмещения ущерба в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 209 рублей (чек-ордер от 25.11.2022).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 20 000 рублей за услугу по составлению заключения специалиста № по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно заключенному между истцом и АНО «Центр научных исследований и экспертизы» договору № от 20.09.2022, несение расходов подтверждается актом оказания услуг № от 10.10.2022, счетом № от 20.09.2022.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

16.09.2022 между истцом и Гунько П.В. заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Гунько П.В. оказывает истцу услуги в виде консультации, подготовки искового заявления, представительства в суде, а Ромашова А.Е. оплачивает услуги в размере 40 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель Ромашовой А.Е., действующий по доверенности № от 22.09.2022 получил от Ромашовой А.Е. согласно расписке от 16.09.2022 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты по договору№ от 16.09.2022.

Таким образом, с учетом требований ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности дела, требований разумности, характера предъявленных требований, объема защищаемого права, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний, категории дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Расходы по составлению нотариально оформленной доверенности № от 22.09.2022, выданной на имя Гунько П.В., в размере 1700 рублей истцом не подтверждены, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оформления указанной доверенности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленной в материалы дела выписки ГБУ «Красногорская городская больница №1» следует, что Ромашова А.Е. в связи с произошедшим 16.08.2022 ДТП обратилась 17.08.2022 в медицинское учреждение, в результате осмотра врачом установлен диагноз: растяжение связок шейного отдела позвоночника.

Поскольку истцу был причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, то истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в связи с причинением вреда здоровью легкой степени, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашовой А. Е. к Потейкиной Т. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Потейкиной Т. А. (паспорт №) в пользу Ромашовой А. Е. (паспорт №) стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 900 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста № по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 509 рублей, всего 1 995 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья                          Е.В. Зобнина    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №