Решение по делу № 2-1049/2023 от 26.07.2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001330-23

Дело: 2-1049/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А.,

с участием представителя истца Губаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарной О. АнатО. к Конькову А. В., Шевченко В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Базарная О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Конькову А.В., Шевченко В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Просит суд взыскать с ответчика Конькова А.В. в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы неосновательного обогащения в пользу истца в полном объеме; судебные расходы – государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Коньков А.В. и Шевченко В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу закона для установления факта неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Базарная О.А. передала Конькову А.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Ответчиком была составлена и подписана расписка, по которой он получил от Истца денежные средства. Указанная сумма передана в отсутствие каких-либо договоров, соглашений или иных обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств и не оспорена данная расписка, таким образом суд не принимает во внимание доводы о том, что денежные средства были переданы соответчику Шевченко В.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Конькова А.В. проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 62 копейки, суду представлен расчет с которым суд соглашается, ни кем данный расчет не оспорен.

Истец просит взыскать проценты на сумму долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление по иску Базарной О. АнатО. к Конькову А. В., Шевченко В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с Конькова А. В. в пользу Базарной О. АнатО.,

неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> проценты на сумму долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий:                 С.А. Бобровский