Решение по делу № 22-619/2019 от 02.09.2019

Судья Тлецери Х.А. Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                      23 сентября 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и об исключении из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указания о совершении преступления при рецидиве преступлений.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, просившего постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения постановлено присоединить 1 год 6 месяцев не отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 1 год не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 26 дней.

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден, постановлено исполнять самостоятельно.

Также ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Было постановлено условное наказание в виде 2 лет лишения свободы по ст. 228 ч.1 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору было постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и пересмотреть приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключив указание о рецидиве преступлений

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил удовлетворить его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Помощник прокурора Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 полагала, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку имелись все основания для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и исключении указания о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Прокурор ФИО5 просила постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ может иметь место только в случае, когда закон, улучшающий положение осужденного, был принят после вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ внесены изменения в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ. Согласно новой редакции закона значительный ущерб гражданину, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как видно из обжалуемого приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за хищение автомагнитолы стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ФИО6

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения постановлено присоединить 1 год 6 месяцев не отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 1 год не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 26 дней.

Таким образом, на момент обращения осужденного ФИО1 с ходатайством в Теучежский районный суд о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору им было отбыто и судимость по данному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для пересмотра приговора у суда первой инстанции не имелось.

Также не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о том, что из мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание об отягчающем наказание обстоятельстве- рецидиве преступлений, поскольку данные доводы могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО7