Решение по делу № 2-486/2015 (2-5210/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-486/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года                               г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка под председательством

        судьи             Сурниной Л.Г.

        при секретаре     Наставшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко А.В. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновав свои исковые требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Бахтина Е.И. и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил <данные изъяты> руб. согласно проведенной оценки транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Стрельникова Н.Л., действующая в интересах истца на основании нотариальной доверенности, просила привлечь в качестве соответчика к участию в деле Бахтина Е.И., по вине которого произошло ДТП, взыскать с него сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., не покрываемую страховым возмещением, а также передать указанное гражданское дело на рассмотрение Левобережного районного суда г. Липецка по подсудности.

Третье лицо Бахтин Е.И. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Истец Науменко А.В., третьи лица: Бахтин О.В., представитель ООО «Согласие» в судебное заседание не явились.

Ходатайство о привлечении соответчика подлежит удовлетворению, поскольку реализует право истца, предусмотренное ст. 3 ГПК РФ (право на обращение в суд), что, в свою очередь, предусматривает и выбор ответчика по предъявленному исковому требованию.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.

Также подлежит удовлетворению и ходатайство о передаче дела по подсудности.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель Науменко А.В. по доверенности Стрельникова Н.Л. указала в качестве места жительства истца адрес <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что истец Науменко А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданном отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Доказательств тому, что истец на момент обращения в суд был зарегистрирован по месту пребывания на территории <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения ходатайства истец проживал и продолжает проживать на территории, относящейся к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.

Местом нахождения ответчика ООО МСК «Страж» в лице его филиала является <адрес>).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Бахтин Е.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> подпадающему под территориальную юрисдикцию <адрес> районного суда <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Коль скоро исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда. С учетом мнения представителя истца суд передает дело на рассмотрение Левобережного районного суда г. Липецка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 31, 40, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Привлечь к участию в рассмотрении дела по иску Науменко А.В. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда в качестве ответчика Бахтина Е.И..

Передать гражданское дело по иску Науменко А.В. на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд г. Липецка.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья                         Сурнина Л.Г.