Дело № 2-1008/2020 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Попова В. А. к Медведевой Т. А., Медведеву Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают: сестра Медведева Т. А., племянник Медведев Е. А.. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В спорной квартире проживали до июня 2013 года. В связи с созданием новой семьи ответчики добровольно выехали из квартиры в Ленинградскую область, вывезли личные вещи. На протяжении 7 лет попыток вселения не предпринимали, при этом препятствия к вселению со стороны истца не чинились. В содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют. Истец полагает, что они утратили права пользования жилым помещением. Сохранение регистрации нарушают материальные права истца. На протяжении длительного времени истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, так как участия в возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не принимают.

Истец в судебном заседании иск поддержал, указал, что решил обратиться в суд после того как ответчики обратились к нему с иском об определении порядка участия в расходах на квартиру.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились. Представили письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель Медведевой Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила том, что отсутствие ответчиков в квартире носит вынужденный характер, поскольку истец злоупотребляет алкоголем, в том числе в квартире в компании посторонних. Ответчик действительно выехала из спорной квартиры в 1995 году в Санкт-Петербург на учебу. В 1996 году вышла замуж. После этого семья Медведевой Т.А. на несколько лет переехала в Архангельск, в Архангельске сын Медведевой Т.А.Медведев Е.А. пошел в школу. В этот период ответчик проживали в спорной квартире. В 2013 году ответчики снова стали проживать в летнее время в летнем доме в ..., а зимой в Санкт-Петербурге. После того, как у матери истца и ответчика Медведевой Т.А.Поповой Г.А. ухудшилось состояние здоровья, ответчик Медведева Т.А. в 2018 и 2019 г.г. периодически приезжала и проживала в городе Архангельске в спорной квартире, ухаживала за матерью. В августе 2019 года Медведева Т.А. приехала в Архангельск и увезла Попову Г.А. с собой в Ленинградскую область, где последняя и умерла <Дата>.

Истец в судебном заседании также сообщил, что сестра периодически приезжала в спорную квартиру в 2018-2019 г.г.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, зарегистрированы истец Попов В.А., его сестра Медведева Т.А. и Медведев Е.А.

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой истец основывает на том, что Медведева Т.А. и Медведев Е.А., не имея препятствий для проживания в квартире, в жилом помещении длительное время не проживают; интерес к квартире утратили.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<Дата> Ломоносовским районным судом города Архангельска рассмотрено дело по иску Медведевой Т. А., Медведева Е. А., поступившему в суд <Дата>, к Попову В. А., акционерному обществу «Архангельскоблгаз», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Центр», муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», публичному акционерному обществу «Территориально-генерирующая компания 2», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, возложении обязанности производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы.

Указанным решением иск был удовлетворен.

Таким образом, до подачи истцом рассматриваемого иска ответчики обратились с иском об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о наличии у них заинтересованности в спорном жилом помещении, а также о том, что от несения расходов по квартире они не уклоняются.

Также стороной ответчиков в материалы дела представлен чек-ордер от <Дата> об уплате 715,02 руб. за наем спорной квартиры за февраль 2020 года.

Кроме того, как из объяснений истца, так и объяснений ответчика Медведевой Т.А. следует, что последняя при выезде из спорной квартиры оставила в ней часть своих вещей и периодически приезжала в спорное жилое помещение в 2018-2019 г.г.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики от прав на спорную квартиру не отказывались, от исполнения обязанностей, связанных с социальным наймом жилья не уклоняются, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

2-1008/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПОПОВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ
Ответчики
Медведева Татьяна Алексеевна
Медведев Евгений Алексеевич
Другие
Администрация МО "Архангельск"
Васильева Ирина Эдуардовна
Администрация МО "Город Архангельск"
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельск
Судья
Александров Алексей Александрович
Дело на сайте суда
lomonosovsky.arh.sudrf.ru
20.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2020Передача материалов судье
26.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.02.2020Предварительное судебное заседание
14.05.2020Производство по делу возобновлено
14.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
13.07.2020Производство по делу возобновлено
13.07.2020Судебное заседание
13.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее