Решение по делу № 12-253/2022 от 18.07.2022

Определение

о возвращении жалобы на решение

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Туроевой М. С. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении Туроевой М. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Туроевой М. С. назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Туроева М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> под председательством судьи Арефьевой Н.В. постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Туроевой М. С. – оставлено без изменения, а жалоба Туроевой М.С. – без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу <дата>, ввиду чего, считаю, что жалоба Туроевой М. С. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении Туроевой М. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить без рассмотрения жалобу Туроевой М. С. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении Туроевой М. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Арефьева