Решение по делу № 2-2681/2021 от 29.07.2021

    УИД № 38RS0003-01-2021-003363-39

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области                                                            15 ноября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                           Жидковой С.Г.,

при секретаре                                    Хоренко Ю.А.,

с участием истца                                Малышкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2021 по исковому заявлению Малышкина Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», в котором просит установить факт трудовых отношений в период с 08.02.2021 по 01.05.2021 в должности монтажника строительных работ; взыскать задолженность по заработной плате в размере 91 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований Малышкин В.А. указал, что с 08.02.2021 года по 01.05.2021 он работал в ООО «Тандем» в должности монтажника строительных работ. Работы выполнялись на земельном участке по адресу: <адрес> Б, кадастровый номер ***, и заключались в строительстве объекта недвижимого имущества - нежилого здания «Художественная галерея» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО АПМ «Белый квадрат» в 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН владельцем указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка *** от 22.04.2015, дополнительного соглашения от 20.06.2016 о замене стороны в договоре аренды земельного участка *** от 22.04.2015 является ООО «Армада», срок аренды установлен с 23.04.2015 по 02.02.2024.

Как следует из паспорта объекта, размещенного на застраиваемом земельном участке, указанное здание строится по заданию ООО «Армада», подрядчиком работ является ООО «Тандем», руководитель и ответственное лицо - Г.С..

На основании Ведомости потребности в кадрах и автотранспортных средствах для их перевозки на стройплощадку, содержащейся в разделе 6 Проект организации строительства» указанной выше проектной документации на строительство объекта, общее число работающих должно составлять 10 человек, из них рабочих 8 человек.

При трудоустройстве он передал работодателю все необходимые документы: копию паспорта, ИНН, СНИЛСа, а также трудовую книжку. Однако работодатель вернул ему трудовую книжку, пояснив, что в настоящее время записи о работе ведутся в электронном виде. В нарушение действующего законодательства ответчик не заключил с ним письменный трудовой договор.

Однако, полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, так как он был фактически допущен к работе представителем ООО «Тандем» Г.С., который вел учет рабочего времени. Ему был установлен следующий режим рабочего времени: с понедельника по пятницу - с 08.00 час до 17.00 час, обед с 12.00 час до 13.00 час, выходные дни: суббота, воскресенье. Все работы осуществлялись им лично, с использованием инструментов и материалов, предоставленных работодателем. За выполняемую работу ему был установлен оклад в размере 40 000 руб. в месяц, а также доплата в размере 5000 руб. за выполнение функций бригадира. За февраль 2021 года заработную плату он получил в полном объеме. Однако, в дальнейшем из-за финансовых проблем, связанных по утверждению работодателя с задержкой финансирования работ со стороны заказчика, заработную плату работникам выплачивать перестали. Ввиду длительной задержки оплаты труда он был вынужден уволиться 01.05.2021.

На данный момент задолженность ООО «Тандем» по заработной плате по расчетам Г.С. составляет 91 000 руб., из них: 50 000 руб. за март 2021 года, 41 000 руб. за апрель 2021 года.

Г.С., а также заявляющий себя в качестве представителя работодателя Н.А. уверяли его в том, что в ближайшее время долг по заработной плате будет погашен, однако с июня 2021 года они перестали отвечать на звонки и всячески уклонялись от встреч.

В период работы он не допускал никаких нарушений трудовой дисциплины, ущерба организации не причинял, строго следовал указаниям руководителя работ, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действовал с согласия работодателя и в его интересах. При его участии здание было возведено от фундамента до крыши. К настоящему времени работы на объекте практически завершены. Полагает, что оснований не выплачивать ему заработную плату у ООО «Тандем» не имеется. О том, что он не был официально трудоустроен, узнал только при увольнении.

В связи с указанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы он остался без средств к существованию. У него не было денег на оплату коммунальных услуг, на оплату продуктов питания, средств первой необходимости. Причиненный моральный вред он оценивает в сумму 50 000 руб., который также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец Малышкин В.А. исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактически до работы его допустил мастер строительного участка Г.С. в феврале 2021 года. Полагал, что Н.А. является подрядчиком ООО «Тандем». В паспорте Объекта «Художественная галерея» подрядчиком указано ООО «Тандем», руководителем работ и ответственным указан Г.С., однако, указан контактный номер телефона Н.А. Спецодежду ему не выдавали. Инструменты и материалы на стройку привозил Н.А., учет вел Г.С. За период работы на стройке, представителей ООО «Тандем» он никогда не видел. Задолженность по заработной плате рассчитывал Г.С. При допуске к работе он не был официально трудоустроен, в устной форме Г.С., Н.А. ему сообщили, что он должен работать еженедельно с понедельника по пятницу, с 08-00 до 17-00 час, заработная плата определена была в размере 45 000 руб. С мая 2021 года он в ООО «Тандем» не работает. Задолженность по заработной плате ответчиком ему не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Тандем» по доверенности Шарифуллин Г.Ф. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, а также представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым он исковые требования не признал, указав, что Малышкин В.А. с ООО «Тандем» в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, с вопросом о трудоустройстве к руководителю ООО «Тандем» Е.Н., а также прочим уполномоченным сотрудникам никогда не обращался. Кроме того, истец никогда не оказывал никаких услуг, не выполнял каких-либо работ по гражданско-правовым договорам с ООО «Тандем».

Г.С. и Н.А., на которых ссылается истец, с ООО «Тандем» как работодателем в трудовых отношениях не состояли и не состоят в настоящее время, с вопросом о трудоустройстве не обращались, гражданско-правовых договоров с вышеуказанными гражданами на оказание услуг, выполнения работ и т.п. не заключалось. Исходя из вышесказанного Г.С. и Н.А. не являлись и не являются по настоящее время представителями ООО «Тандем», которые наделены полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ).

Истец в своем заявление в качестве подтверждения своих доводов ссылается на копии табелей учета рабочего времени и сводной ведомости о размере задолженности, из которых невозможно достоверно установить принадлежность к какой-либо организации в целом, поскольку отсутствуют какие-либо реквизиты организации, печати, подписи уполномоченных лиц умеющих право оформлять вышеуказанные документы.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями ст. 67 ТК РФ определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные исковые требования о признании факта трудовых отношений с ООО «Тандем» истец обосновывает фактическим допущением его к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению мастера Г.С. в должности монтажника строительных работ. При этом суду представлены копии табелей учета рабочего времени за март, апрель, июнь 2021 года, ведомости по заработной плате, паспорта объекта «Художественная галерея».

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение названных доводов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из доводов искового заявления, пояснений истца следует, что истец был допущен к работе не руководителем ООО «Тандем», а иным лицом.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля был допрошен Г.С., который показал, что он являлся, занимался строительством объекта «Художественная галерея» по адресу: <адрес>Б, заказчиком объекта являлось ООО «Армада», на работу его позвал Н.А. При приеме на работу с ним никаких договоров не заключалось, все по устной договоренности. Представителей ООО «Тандем» на стройке он никогда не видел, никакого отношения к этому Обществу не имеет. Объект строила бригада рабочих, в том числе, Б.Д., Малышкин В.А., М.И., без оформления трудовых отношений, все договоренности были устные. Он вел табель учета рабочего времени, заработную плату привозил Н.А., который ни к ООО «Тандем», ни к ООО «Армада» отношения не имеет.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с исследованными по делу доказательствами, в силу ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит их к допустимым и достоверным, поскольку судом не было установлено наличие личной заинтересованности указанного лица в даче заведомо ложных показаний, его показания согласуются между собой, не являются противоречивыми. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.С. судом не установлено.

Также в исковом заявлении истец Малышкин В.А. указывает об установлении ему заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц и доплаты в размере 5000 рублей за выполнение функций бригадира.

Представленные суду копии табелей учета рабочего времени за март, апрель 2021 года, ведомости по заработной плате, паспорта объекта «Художественная галерея» суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку отсутствует возможность достоверно установить их принадлежность к ответчику или иному лицу, за отсутствием в них реквизитов организации, печати и подписи уполномоченных лиц. Суду не представлены оригиналы либо надлежаще заверенные копии указанных документов.

Из выписки ЕГРЮЛ от 20.07.2021 г следует, что директором ООО «Тандем» является Е.Н., учредителем В.Э.

Истец Малышкин В.А., а также Г.С. и Н.А. в штатном расписании ООО «Тандем» за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 не числятся.

По информации ООО «Армада», договор подряда *** от 28.11.2020, заключенный с ООО «Тандем», в связи с многочисленными нарушениями договорных обязательств прекратил свое действие с момента получения уведомление подрядчиком, т.е. с 15.07.2021, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств выражения Е.Н. или уполномоченным им лицом воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей монтажника строительных работ, с определением режима работы, рабочего места, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. При этом истец указал на договоренность о работе не с руководителем предприятия или уполномоченным им, а третьим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Малышкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об установлении факта трудовых отношений в период с 08.02.2021 по 01.05.2021 в должности монтажника строительных работ необходимо отказать.

Требования истца о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда, как производные от требований о признании факта трудовых отношений, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малышкина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об установлении факта трудовых отношений в период с 08.02.2021 года по 01.05.2021 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 91000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 года

Судья                                                                                                   С.Г. Жидкова