Решение по делу № 2-2272/2022 от 11.05.2022

24RS0002-01-2022-002487-79

Дело №2-2272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2022 года               г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

представителя истца - администрации г. Ачинска Красноярского края Козловой Т.Н., действующего на основании доверенности от 10.03.2022 сроком до 31.12.2022 (л.д.16),

ответчика Пономарева В.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска Красноярского края к Пономареву В. В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании задолженности за коммерческий наем жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Пономареву В.В. о расторжении договора №35 от 14.05.2015 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании Пономарева В.В. утратившим право пользования и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании задолженности за коммерческий наем в размере 17 261,65 руб. основного долга и 458,17 руб. пени, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Указанное жилое помещение было предоставлено Пономареву В.В. по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №35 от 14.05.2015 сроком на 364 дн., с 14.05.2015 по 12.05.2016. В соответствии с п. 2.1.2 договора по истечении срока его действие продлено. Согласно п. 4.2 договора средства за наем вносятся не позднее 1-го числа за прожитым месяцем в бюджет города. В нарушение условий договора ответчик длительное время не выполняет обязанности по внесению платы за коммерческий наем. На основании п. 6.4 договора он может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно расчету, задолженность ответчика по коммерческому найму за период с 01.05.2019по 30.04.2022 составляет 17 261,65 руб., пени – 458,17 руб. На основании изложенного администрация г. Ачинска обратилась в суд к ответчику с настоящими требованиями (л.д.4-5).

Представитель истца – администрации г. Ачинска Козлова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что плата за коммерческий наем данного жилого помещения ответчиком не вносилась со дня заключения с ним договора, за период с 2015 по 2019 год задолженность взыскана судебным приказом, который не был отменен, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за последующий период. По условиям договора, поскольку ни наймодатель, ни наниматель не заявили об отказе от продления договора, он считается продленным. Кто проживает в данном жилом помещении не известно, доступа в него не имеется, дверь закрыта.

Ответчик Пономарев В.В. в судебном заседании против взыскания с него задолженности возражал, пояснив, что в данное жилое помещение не вселялся, никакие вещи там не хранил, так как оно было не пригодно для жилья, когда пришел в администрации ему предложили подождать пока ему выдадут социальное жилье как лицу из числа детей-сирот. С декабря 2019 года по июнь 2022 года находился в местах лишения свободы, где узнал, что с него взыскана задолженность за данное жилье. Проживать в нем не намерен, против признания себя утратившим право пользования данным жильем и выселении из него не возражает. Полагал, что действие договора было прекращено по истечении первого года, на который он был заключен. Считает действия администрации г. Ачинска по продлению действия договора не правомерными, так как фактическое проживание в нем не устанавливалось, договор должен был быть расторгнут еще в 2015 году спустя полгода в связи с не поступлением платежей по нему. Однако, истец взыскав задолженность по судебному приказу в 2019 году вопрос требование о расторжении договора найма так и не заявил. На основании чего, против взыскания с него задолженности за наем жилья возражал.

Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статьей 688 ГК РФ установлено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числящееся в реестре муниципальной собственности <адрес>, было предоставлено Пономареву В.В. (нанимателю) на основании его заявления от 29.04.2015 и распоряжения Главы администрации г. Ачинска №1529-р от 14.05.2015 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №35 от 14.05.2015, передано в пользование ответчику по акту приема-передачи от 14.05.2015 (л.д.6-9).

В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора наниматель, обязался своевременно вносить плату за наем жилого помещения, согласно п. 4.3 договора средства за наем вносятся не позднее 1-го числа за прожитым месяцем в бюджет города. На основании п.п. 3.1.7, 6.4 договора наймодатель вправе в судебном порядке требовать выселения нанимателя и членов его семьи в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев

Согласно выписке из домовой книги нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 28.05.2022 числится Пономарев В.В., лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства либо пребывания, не имеется (л.д.22).

В соответствии с представленным расчетом задолженности, исчисленной за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, ответчиком оплата за наем не вносилась, задолженность за наем жилого помещения составила 17 261,65 руб., также в связи с просрочкой внесения платежей ответчику начислены пени в размере 458,17 руб., всего размер задолженности составил 17 719,82 руб. (л.д.13-15). Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Таким образом, поскольку администрацией г. Ачинска обязательства по договору найма жилого помещения были исполнены, ответчику предоставлено для проживания за плату жилое помещение по акту приема-передачи, ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение не исполнялись в течение более шести месяцев, на день рассмотрения настоящего дела жилое помещение не администрации г. Ачинска не передано, задолженность за наем не погашена, суд считает требования о расторжении договора найма, признании ответчика утратившим право пользования и выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, рассматривая требования о взыскании задолженности за наем и пени, исчисленных за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности, исчисляемой по заключенному с ответчиком договору коммерческого найма жилья, истец указывает на автоматическое продление срока действия договора на тот же срок, в силу положений п. 2.1.2 договора, поскольку наниматель не отказался его продления.

Вместе с тем, п. 2.1.2 договора предусмотрена также обязанность наймодателя не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора предложить нанимателю перезаключить данный договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе в продлении настоящего договора в связи с нарушением нанимателем его условий либо в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем.

Перечень нарушений нанимателем, которые влекут расторжение договора в судебном порядке по требованию наймодателя установлен п. 6.4 договора, в том числе невнесение нанимателем платы за помещение в течение 6 месяцев.

Как следует из пояснений сторон, плату за переданное внаем в мае 2015 года жилое помещение ответчик не вносил ни разу, при этом администрацией г. Ачинска задолженность по найму данного жилого помещения в период с 2015 года по 2019 год была взыскана путем обращения за выдачей судебного приказа. Несмотря на невнесение ответчиком платы за наем со дня заключения с ним договора найма, администрация г. Ачинска своим правом на отказе от продления действия договора найма на следующий период не воспользовалась, требование о расторжении договора найма в судебном порядке, в том числе при взыскании задолженности за период с 2015 года по 2019 год, не заявила.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности за наем, образовавшейся за последующий период с мая 2019 года по апрель 2022 года, составляющий три года, при условия фактического неиспользования данного жилого помещения ответчиком, от которого не поступали заявления о продлении с ним срока действия договора на следующий срок, как это предусмотрено п. 2.2.10 договора, наймодателем фактически созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны наймодателя имело место злоупотребление правом и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за наем жилого помещения и пени, исчисленных за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, в общем размере 17 719,82 руб., отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, исходя из объема удовлетворенных требований в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключенный 14 мая 2015 года между администрацией города Ачинска Красноярского края и Пономаревым В. В..

Признать Пономарева В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Пономарева В. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пономарева В. В. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Пономарева В. В. в пользу администрации города Ачинска Красноярского края задолженности за наем и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     А.В. Попов