Решение по делу № 33-4165/2022 от 19.04.2022

УИД 05RS0032-01-2022-000122-45

Судья Магомедов Т.М.

Дело № 33-4165-22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.

судей Зайнудиновой Ш.М. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя истца Ибрагимова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Степанцовой Н.А., полагавшей дело возвратить в суд первой инстанции в соответствии со ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с письменным уточнением) к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»:

о признании приказа и.о. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 23.11.2021 №222-у об увольнении с должности старшего оператора ЭВ и ВМ ТУ Левашинского района ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» незаконным;

восстановлении на работе в должности старшего оператора ЭВ и ВМ ТУ Левашинского района ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;

взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причиненного вреда в сумме 8207 рублей; расходов на оплату юриста в размере 50000 рублей; компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей.

Истица обосновывает свои исковые требования тем, что с 03.04.2017 работала старшим оператором ЭВ и ВМ ТУ Левашинского района ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по Левашинскому району с 03.04.2017 года. За период своей работы каких-либо замечаний не получала. Приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 23.11.2021 за №222-у она была уволена с занимаемой должности на основании п/п. «г» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Основанием увольнения послужило постановление Левашинского районного суда РД от 03.06.2021г.

Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Действительно, 03.06.2021г. постановлением Левашинского районного суда РД в отношении нее было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебное заседание проведено с участием представителя потерпевшего – юриста ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по Левашинскому району Газилаева Р.А., который действовал от имени ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности.

Уголовное дело судом прекращено по ст.25.1 УПК РФ с учетом позиции потерпевшего, который указал на отсутствие каких-либо претензий к ней, полное заглаживание ею причиненного вреда.

Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу, судебный штраф ею оплачен.

В соответствии с законом освобождение от уголовной ответственности аннулирует все негативные последствия.

В соответствии с абз. 3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Тем самым работодатель нарушил требования названной нормы и применил в отношении неё дисциплинарное взыскание в виде увольнения с пропуском срока.

Кроме того, в нарушение абз.4 ст.192 ТК РФ работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учёл тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель в отношении неё применил самый строгий вид дисциплинарного взыскания, оставив её без средств к существованию.

В результате незаконного увольнения, от переживаний, у нее резко возникли проблемы со здоровьем.

На свое лечение она понесла расходы на приобретение лекарств в сумме 8207 рублей.

Кроме того, за подготовку данного искового заявления и обеспечение юриста в судебном заседании она оплатила услуги юристу в сумме 50000 рублей.

Также в результате незаконного увольнения, лишения средств к существованию, возможности самореализации, фактического унижения перед коллективом ей причинены нравственные страдания, в результате чего ей, как уволенной по негативным причинам, стыдно появляться перед коллегами, родственниками, знакомыми, она потеряла здоровый сон, постоянно принимает лекарства и успокоительные.

Данные нравственные страдания она оценивает в 100000 рублей, которые должен возместить ответчик.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года постановлено:

«Исковое заявление (с уточнением) ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»

Признать приказ и.о. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 23.11.2021 №222-у об увольнении ФИО1 с должности старшего оператора ЭВ и ВМ ТУ Левашинского района ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности старшего оператора ЭВ и ВМ ТУ Левашинского района ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 за вынужденный прогул заработную плату за 86 дней (с 23 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года) – 74727 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату юриста в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований Закарьяевой З.М. к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о компенсации за причиненный моральный вред и взыскании расходов на оплату юриста, а также в исковом требовании о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причиненного вреда в сумме 8207 рублей – отказать.

Решение в части восстановления Закарьяевой З.М. на работе в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению»

В апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание судебной коллегии поступило письмо из Левашинского районного суда РД с просьбой о возврате дела в суд в связи с подачей прокурором апелляционного представления на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по апелляционному представлению прокурора, после чего решить вопрос о назначении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи