Решение по делу № 33-3715/2021 от 10.06.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-003278-55                                                               33-3715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           6 июля 2021 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

при секретаре Бакировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенеченко Жанны Анатольевны к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (АО «БИК») о прекращении залога, встречному иску АО «БИК» к Семенеченко Жанне Анатольевне о взыскании долга по договору купли-продажи

по частной жалобе Семенеченко Жанны Анатольевны

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2020 года о возмещении судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу решением Окьябрьского районного суда г.Белгорода от 12.10.2020 удовлетворены исковые требования Семенеченко Ж.А. к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (АО «БИК») о прекращении залога. Постановлено прекратить залог (ипотеку) в отношении принадлежащих Семенеченко Жанне Анатольевне земельного участка площадью 1501 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 83,8 кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу <адрес>

В удовлетворении встречного иска АО «БИК» к Семенеченко Жанне Анатольевне о взыскании долга по договору купли-продажи отказано.

Семенеченко Ж.А. обратилась в этот же районный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., сославшись на то, что между ею и адвокатом Куприяшиной Е.А. 25.05.2020 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Указала, что расходы за услуги представителя складываются из следующего:

- выезд к доверителю для личной встречи по месту нахождения объектов недвижимости по делу, первичный правовой анализ документов доверителя перед подачей искового заявления, подготовка для доверителя письменной правовой позиции – 10 000 руб.;

- подготовка искового заявления в суд, личная встреча с доверителем для формирования всех прилагаемых к исковому заявлению документов, личное посещение Октябрьского районного суда и подача искового заявления в суд 15.06.2020 – 15 000 руб.;

- участие в подготовке дела к судебному разбирательству 16.07.2020 – 6 000 руб.;

- участие в судебном заседании по делу 13.08.2020 – 6 000 руб.;

- участие в заседании по делу (подготовка дела по встречному иску) 21.08.2020 – 6 000 руб.;

- участие в судебном заседании по делу 29.09.2020 – 6 000 руб., участие в судебном заседании по делу 05.10.2020 – 6 000 руб.;

- участие в судебном заседании по делу 12.10.2020 – 6 000 руб.;

- выезд в Октябрьский районный суд г. Белгорода для получения решения суда – 6 000 руб.;

- выезд к доверителю для личной встречи по месту нахождения объектов недвижимости для подготовки заявления о взыскании судебных расходов по делу, консультированию доверителя, подготовка документов (приложений) – 10 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов в Октябрьский районный суд г. Белгорода по указанному делу, выезд к ответчику по делу для передачи ему заявления о взыскании судебных расходов, личное направление посредством почты заявления о взыскании судебных расходов в Октябрьский районный суд – 12 000 руб.;

- участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов по делу – 6 000 руб.

Определением судьи от 12.10.2020 заявление удовлетворено в части. С АО «БИК» в пользу Семенеченко Ж.А. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

В частной жалобе Семенеченко Ж.А. просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов, принять в этой части новое определение о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 95 300 руб.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11, п.13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О).

Расценки, предусмотренные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 с изменениями, внесенными 10.04.2017.

Указанные расценки предусматривают оплату труда адвоката не ниже 3 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за один день занятости адвоката.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно квитанции серии I №043159 от 28.12.2020 Семенеченко Ж.А. на основании соглашения №159 от 25.05.2020 внесено за оказанные юридические услуги адвокатом Куприяшиной Е.А. 95 000 руб. в кассу адвокатского кабинета.

Работа адвоката Куприяшиной Е.А. по настоящему делу в пределах действий представителя, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, состоит из изучения дела, консультации истца, составления искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству 16.07.2020, 21.08.2020, в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.08.2020, 29.07.2020, 05.10.2020, 12.10.2020, составлении заявления о возмещении судебных расходов и участии в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса 01.03.2021 и 09.03.2021.

Судом были приняты во внимания доводы ответчика о том, что часть действий адвоката, за которые произведена оплата, не охватываются обязанностью их проведения в рамках гражданского процессуального законодательства и оплате за счет ответчика.

Статья 421 ГПК РФ о свободе договора дает право адвокату заключить соглашение об оказании юридической помощи на любых приемлемых для сторон условиях, но сохраняя баланс интересов обеих сторон по делу и руководствуясь принципом разумности, приведенным действующим гражданским законодательством.

Суд при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов исходил из расценок, предусмотренных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, которым утв. «Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области» и признал разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что по аналогичным спорам оплата услуг представителя оплачивается гораздо в большем размере, частная жалоба не содержит. Данных, указывающих на то, что взысканная судом первой инстанции сумма на оплату услуг представителя не соответствует Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, АО «БИК» не названо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает выводы обжалуемого определения основанными на установленных по делу обстоятельствах и требованиях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы жалобы являются личной позицией апеллянта и на незаконность и необоснованность определения не указывают.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь    ст. 334, 335    ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Семенеченко Жанны Анатольевны к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (АО «БИК») о прекращении залога, встречному иску АО «БИК» к Семенеченко Жанне Анатольевне о взыскании долга по договору купли-продажи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий