Решение по делу № 1-13/2017 (1-180/2016;) от 31.10.2016

Дело № 1-13/17 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 30 января 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого Конокпоева С.Д.,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 декабря 2016 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конокпоева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Конокпоев С.Д. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 12 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2015 года, Конокпоев С.Д. за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

04 сентября 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, у Конокпоева С.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

04 сентября 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Конокпоев С.Д., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, осуществил управление механическим транспортным средством – принадлежащим Я. снегоболотоходом № (тип <данные изъяты>), без государственных знаков с участка местности, расположенного у территории усадьбы <адрес> в <адрес> до участка автодороги, расположенного на 10 км. + 650 м. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс», где был отстранен от управления механическим транспортным средством сотрудниками ГИБДД.

В результате проведенного на основании ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствования Конокпоева С.Д. на состояние опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного АКПЭ-01.01М установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,780 мл/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 1,56 промилле).

Подсудимый Конокпоев С.Д., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.                     Подсудимый Конокпоев С.Д. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Суд установил, что Конокпоев С.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.                                                Также суд учитывает, что государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конокпоев С.Д., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Конокпоева С.Д. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Конокпоев С.Д. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.                                По месту жительства Конокпоев С.Д., характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Конокпоева С.Д. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конокпоева С.Д., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Конокпоева С.Д. обстоятельств, то, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Конокпоеву С.Д. наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конокпоева С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конокпоеву С.Д. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Конокпоева В.В., хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; снегоболотоход № (тип <данные изъяты>), без государственных знаков, переданный на хранение Т., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Т..

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Конокпоева С.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова