Решение от 16.02.2018 по делу № 2-94/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               16.02.2018г.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием

истца Прошкина А.С.

представителя истца Бельдяевой Н.А., действующей на основании устного заявления,

представителей ответчика АО «Автодор», начальника юридического управления Бочарова А.П., действующего на основании доверенности № от 12.01.2018г., директора по персоналу Вертоградской Т.Ю., действующей на основании доверенности № от 22.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина А.С. к Акционерному обществу «Автодор» о признании увольнения незаконным и исправлении записи в трудовой книжке,

                         УСТАНОВИЛ:

             Прошкин А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Автодор» о признании увольнения незаконным и исправлении записи в трудовой книжке, мотивировав тем, что он работал в структурном подразделении- участок № гараж <адрес> филиала АО «Автодор» водителем автомобиля КАМАЗ 55111, 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Прошкиным А.С. трудовой договор был перезаключен. ДД.ММ.ГГГГ. Прошкин А.С. был переведен в транспортный отдел отдела главного механика водителем грузового автомобиля 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Прошкин А.С. был уволен в связи с прекращением трудового договора в связи с отказом работника от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

               Прошкин А.С. не согласен с формулировкой увольнения, ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора». Согласно данному уведомлению работодатель, в лице директора по персоналу Т.Ю.Вертоградской, его известил о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в АО «Автодор», а именно, в связи с передачей на содержание участков автомобильных дорог из Гурьевского филиала АО «Автодор» в Промышленновский филиал АО «Автодор» спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением изменяются условия его трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. структурное подразделение – транспортный отдел Отдела главного механика Гурьевского филиала АО «Автодор».

                    В качестве основания данного уведомления был указан приказ № от 04.10.2017г. АО «Автодор», согласно которому в связи с необходимостью рационального использования ресурсов и сокращения производственных и управленческих затрат, проведением структурной реорганизации производства и перераспределения нагрузкина филиалы производилась передача на содержание участки региональных автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ. - Урск - Апрелька - Хрестиновский км 0 –км16.5км от Гурьевского филиала Промышленновскому филиалу АО «Автодор».

         Прошкин А.С. не согласился с данным уведомлением и был уволен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

           Прошкин А.С. считает данное увольнение незаконным, т.к. полагает, что обособленное структурное подразделение АО «Автодор» -транспортный отдел Отдела главного механика АО «Автодор» с 01.12.2017г. прекратило свое существование.

              Прошкин А.С. ссылается на ч.4 ст. 81 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, а именно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

                Прошкин А.С. ссылается на ч. 1 и ч. 2 ст. 178 ТК, согласно которым работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

                  Прошкин А.С. ссылается на ст. 393 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, ст.234 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

               Также, по мнению Прошкина А.С., в его пользу с истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя.

              Причиненный моральный вред со стороны работодателя Прошкин А.С. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании вышеизложенного Прошкин А.С. просил суд:

признать увольнение по приказу №-ГФ от 05.12.2017 года на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным;

изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Внести запись об этом в трудовую книжку;

взыскать в его пользу с АО «Автодор» зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; выходное пособие в размере месячного заработка;

взыскать с АО «Автодор» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

                В судебном заседании истец Прошкин А.С. и его представитель Бельдяева Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что    Гурьевкий филиал АО «Автодор» имеет структурные подразделения, расположенные в <адрес>. Истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес>. В трудовом договоре истца место работа указано-транспортный отдел главного механика <адрес> филиала АО «Автодор», расположенное в <адрес>, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации – любое его территориально обособленное подразделение, где оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым нельзя связывать с его регистрацией и постановкой на учет в налоговом органе, т.к. обособленным подразделением может быть не только филиал или представительство организации. В результате организационных мероприятий Прошкину придется прибывать на работу в другую местность, т.е. в <адрес> филиала, а не в помещение транспортного отдела в пос Урск. Перечень организационных и технологических условий труда, указанных в ч.1 ст.74 ТК РФ, является открытым. По мнению истца и его представителя, ответчиком не доказан факт изменения технологических и организационных условий труда, а на самом деле имеет место факт ликвидации структурного подразделения, т.к. производственная деятельность транспортного отдела в пос Урск.    прекращена, что повлекло за собой уменьшение штата данного обособленного подразделения и увеличение численности работников Гурьевского филиала АО «Автодор». Таким образом, место работы истца было изменено без изменения технологических и организационных условий труда. Место работы истца находилось на территории муниципального образования «Урское сельское поселение» Гурьевского муниципального района. При этом новое рабочее место истца находится на территории муниципального образования «Гурьевское городское поселение» Гурьевского муниципального района, т.е произошел перевод истца на работу в другую местность, который возможет только по соглашению сторон трудового договора (ст.72 ТК РФ). Кроме того Прошкин А.С. суду пояснил, что работодателем ему, в соответствии с предложением № от ДД.ММ.ГГГГ. предлагались имеющиеся на АО «Автодор» вакантные должности, но он от них отказался, представил суду копию предложения № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Представители, ответчика АО «Автодор», начальника юридического управления Бочаров А.П., директор по персоналу Вертоградская Т.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что В условиях экономического кризиса, повлекшего ухудшение экономического положения предприятия, администрация АО «Автодор» была вынуждена принимать меры по изысканию внутренних резервов для экономии ресурсов и оптимизации производственной деятельности, в том числе, поиск оптимального решения по содержанию сетей автомобильных дорог. С этой целью по приказу генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен анализ производственных показателей участков Гурьевского филиала АО «Автодор», как наиболее отстающего филиала общества. Уровень рентабельности дорожного участка № <адрес> за период январь-сентябрь 2017г. составил( -)12,4%, убыток по итогам работы-2,1млн. руб. На основании вышеупомянутого приказа были подготовлены предложения о прекращении деятельности участка № <адрес>, его передаче в непосредственное подчинение Гурьевскому филиалу общества, перераспределения объему работ между Гурьевским и Промышленновским филиалами. Данные предложения были реализованы в приказах генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ      В результате экономического анализа было установлено, что объединения участков Гурьевского филиала АО «Автодор», даст рост производительности труда и экономический эффект. АО «Автодор» является коммерческой организацией, цель которой - извлечение прибыли. Следовательно, существовали объективные и необходимые причины организационные условий труда дорожного участка № <адрес>, по которым условия трудового договора с истцом не могли быть сохранены. В связи с полученными результатами экономического анализа по приказу генерального директора № от 04.10.2017г. вся техника дорожного участка № <адрес> была из <адрес> была передислоцирована в <адрес>, а работникам участка было предложено изменить условия трудового договора, т.е. изменению подлежало рабочее место (вместо <адрес> указывался <адрес>) с сохранением иных условий трудового договора, а также с возложением на работодателя дополнительной обязанности по обеспечению доставки работников из <адрес> в <адрес> и обратно служебным автотранспортом. В результате произведенных организационных изменений дорожный участок № <адрес> был переподчинен напрямую директору Гурьевского филиала АО «Автодор», который должен был решать вопросы расстановки трудовых ресурсов и распределения техники, место постоянного базирования которой тем стал <адрес>, работникам бывшего дорожного участка № <адрес> необходимо будет прибывать к началу рабочего дня в помещение Гурьевского филиала в <адрес> для получения дневного рабочего задания. Администрацией предприятия решен вопрос о выделении транспорта (автобуса) для доставки работников из <адрес> в <адрес> и обратно, о чем последние были уведомлены. Истец никогда не являлся работником дорожного участка № <адрес>, а всегда являлся работником транспортного отдела главного механика Гурьевского филиала АО «Автодор», в соответствии со штатным расписанием истец числится в транспортном отделе отдела главного механика Гурьевского филиала АО «Автодор» с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы истца было изменено в связи с перемещением трудовых ресурсов и техники дорожного участка № в <адрес> по месту нахождения Гурьевского филиала АО «Автодор», Трудовая функция истца не изменилась, дополнительные обязанности на него возложены не были, заработная плата не была уменьшена, т.е. положение истца и других работников по сравнению с сентябрем ДД.ММ.ГГГГ. не произошло.    Истец в установленном порядке был уведомлен о предстоящих изменениях трудового договора, в связи с отказом от работы в новых условиях ему были предложены имеющиеся вакансии (ст.74 ТК РФ), что истцом не оспаривалось. Работодателем истцу была сохранены прежние должность и условия оплаты труда, но последний отказался от работы в новых организационных условиях по причинам личного характера (нежелание ездить на работу из <адрес> в <адрес>), сделав выбор в пользу увольнения. Истцом неверно истолкована ст.74 ТК РФ, т.к. изменение трудовой функции истца или структурного подразделения не произошло, также не имел места перевод работника вместе с работодателем в другую местность (ст.72.1 ТК РФ). Производя организационные мероприятия, работодатель руководствовался приоритетом по сохранению рабочих мест, в том числе рабочего места истца. Таким образом, по мнению представителей ответчика, все условия, процедуры увольнения истца на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ были работодателем соблюдены. Кроме того, представители ответчика полагали, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению еще и по тому основанию, что истец, будучи уволенным на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. получил на руки трудовую книжку, имел возможность трудоустроиться, т.к. данное основание увольнения не создавало препятствий для трудоустройства у других работодателей. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями работодателя.     Представителями ответчика суду представлены письменные возражения на исковые требования.

             Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

            Так, из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ГФГПКО «Автодор» (Работодатель) и Прошкиным А.С. (Работник), последний был принят на работу в ДУ-1 про профессии водитель 5 разряда. Из договора следует, что предприятие располагается по адресу: <адрес>. (л.д.6-7)

              Из трудового договора № с работником от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Прошкин А.С. принимается на работу в Гурьевский филиал ГПКО «Автодор» в гараж № <адрес>. Из договора следует, что предприятие располагается по адресу: <адрес>. (л.д.8-9).

             Из п. 2 изменения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что место работы Прошкина А.С. указывается, как структурное подразделение: дорожный участок № (<адрес>), гараж (л.д.12).

             Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом постоянной работы Прошкина А.С. является Гурьевский филиал ОАО «Автодор», расположенный по адресу: <адрес> (п.1.5.) Структурное подразделение: Транспортный отдел главного механика Гурьевского филиала ОАО «Автодор», <адрес>. (п1.6). Прошкин А.С. принят на работу по профессии водитель автомобиля 6 разряда (п.1.3) (л.д.15-20).

             Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с ч.2 ст.74 ТК РФ Прошкин А.С. уведомляется об изменении организационных условий труда в АО «Автодор», а именно, о том, что спустя два месяца с даты получения настоящего уведомления произойдет передача на содержание участков автомобильных дорог из Гурьевского филиала АО «Автодор» в Промышленновский филиал АО «Автодор», в связи с чем изменяются следующие условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение – Транспортный отдел Отдела Главного механика Гурьевского филиала АО «Автодор». Прошкин А.С. также уведомляется о том, что с момента начала работы в новых условиях будет организована доставка Прошкина А.С. до места работы служебным транспортом. Прошкин предупреждается о том,    что в случае несогласия работать в новых условиях ему будет предложены работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии таковой - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую Прошкин мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). Также Прошкин уведомляется о том, что в случае несогласия от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. К уведомлению прилагается копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Передаче на содержание участка автомобильной дороги». Уведомление вручено Прошкину А.С. ДД.ММ.ГГГГ.. Прошкин А.С. от работы в новых условиях отказался, что подтверждается его подписями (л.д.178).

            Из трудовой книжки следует, что Прошкин А.С. был уволен по приказу №-ГФ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.36).

               Из предложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прошкину А.С. предлагается список вакантных должностей АО «Автодор» на 05.1.2017г. в соответствии с приложением 1. Из записей в предложении следует, что оно истцом получено, на перевод в Гурьевский филиал он не согласен, от предложенных вакансий он отказывается, что подтверждается подписями (л.д.39).

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ работник может быть уволен в соответствии с данной нормой Закона и трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

    Согласно части 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно части 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

    В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. (ч. 1)

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 2)

     Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ч. 3)

      При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

     Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8).

          Как следует из приказа генерального директора АО «Автодор» ТВР от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях осуществления эффективной экономической     деятельности и рационального управления ресурсами сокращения производственных и управленческих затрат в срок до 04.10.2017г. начальнику производственно-аналитического отдела поручается подготовить информацию по обслуживаемой филиалами АО «Автодор» дорожной сети, анализ выполнения филиалами производственных показателей, представить предложения и расчеты по повышению экономической эффективности при условии перераспределения обслуживаемой филиалами дородной сети (л.д.180а).

                  Из сравнительного анализа производственных показателей деятельности подразделений по Гурьевскому и Промышленновскому филиалам АО «Автодор» следует, что деятельность Гурьевского филиала за январь-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. была признана убыточной (рентабельность -12,4%, убытки-2089 тыс. руб.) (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора АО «Автодор» ТВР начальником производственно-аналитического отдела подана служебная записка, из которой следует, что причинами убыточности деятельности Гурьевского филиала АО «Автодор» является закрепление техники за дорожным участком № <адрес> и распределение контрактной базы филиала. В целях ликвидации убыточности и повышении прибыли предлагается самостоятельную производственную деятельность дорожного участка № <адрес> прекратить, персонал и технику перебазировать из <адрес> в <адрес> и передать в непосредственное подчинение директору Гурьевского филиала, перераспределить выполнение работ по содержанию автомобильных дорог между Гурьевским и Промышленновским филиалами, с целью более компактно приблизить места проведения работ к местам базирования техники (л.д.103-104).

             Из приказа генерального директора АО «Автодор» ТВР от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в связи с необходимостью рационального использования ресурсов и сокращения производственных и управленческих затрат директорам Гурьевского и Промышленновского филиала АО «Автодор» предписывается соответственно передать и принять на содержание участки региональных автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ.: Урск-Апрелька –Хрестиновский км 0-км-16,5; Хрестиновский- Кокуй км 6,6- 8 с подъездом к <адрес> км-1,8 км; Урск-Тайгинский Леспромхоз-км 18,5; Урск-Дмитриевка 0-км 5,5 (л.д.37).

                   Из приказа генерального директора АО «Автодор» ТВР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с необходимостью оптимизации производственной деятельности и изменением структуры управления, направленной на повышение эффективности использования ресурсов и улучшение организации труда в Гурьевском филиале директору Гурьевского филиала АО «Автодор» предписывается с 01.12.2017г. осуществлять непосредственно оперативное распределение ресурсов и средств Дорожного участка № Гурьевского филиала (персонал, МТР, авто и специальная техника и пр.) и контроль за их целевым использованием и выполнением планового объема работ в соответствии с Производственной программой филиала (п.1). В срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно осуществить передислокацию автотранспортной и специальной техники из Дорожного участка № (<адрес>) в транспортный отдел главного механика с дислокацией в <адрес>) (п.2). При согласии работников Дорожного участка № Гурьевского филиала с изменением определенных сторонами трудового договора (изменении места работы на <адрес>), обеспечить сохранение иных определенных сторонами условий трудового договора без изменений. Организовать с 07.12.2017г. доставку работников Дорожного участка № до места работы (<адрес>) и обратно (<адрес>) служебным автотранспортом (п.3) (л.д.105-106).

                  В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

                    Суд полагает, что ответчиком указанные доказательства представлены.

                      Так, при рассмотрении дела было установлено, что изменение места работы истца, определенного в трудовом договоре, как Транспортный отдел Отдела Главного механика Гурьевского филиала АО «Автодор Гурьевского филиала АО «Автодор» произошло вследствие изменений организационных условий труда, которые были обусловлены экономической неэффективностью деятельности Гурьевского филиала АО «Автодор», в целях ликвидации которой были проведены мероприятия по передислокации техники и рабочего места персонала Дорожный участок № (<адрес>) из <адрес> в <адрес>) в транспортный отдел главного механика с дислокацией в <адрес>), т.е. изменена внутренняя структура управления Гурьевского филиала, произведена передача ряда участков дорожных сетей из ведения Гурьевского филиала в ведение Промышленновского филиала общества.

               Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2018г. АО «Автодор», является акционерным обществом, осуществляющим различные виды экономической деятельности в соответствии с ОКЭНВД (л.д._85-99). Следовательно, основной целью общества является извлечение прибыли (п. ст.50 ГК РФ), что следует и из п.3.1 Устава Общества (л.д.85-99).

              То обстоятельство, что в Гурьевском филиале АО «Автодор» не произошло сокращение численности и (или) штата работников подтверждается и представленными в суд приказами об утверждении и изменении штатного расписания Гурьевского филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также штатными расписаниями (л.д.124-159).

                   Так, из штатного расписания Гурьевского филиала АО «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем имеется штатная единица водителя грузового автомобиля 6 разряда, входящая в транспортный отдел. Количество штатных единиц по филиалу составляет 179 единиц (л.д. 126-128).

                     Из штатного расписания Гурьевского филиала АО «Автодор» на период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в нем также имеется штатная единица водителя грузового автомобиля 6 разряда, входящая в транспортный отдел филиала. Количество штатных единиц по филиалу составляет 183 единицы (л.д.138-141).

                   Таким образом, количество штатных единиц в целом по филиалу увеличилось в 2017г., а штатная единица водителя грузового автомобиля 6 разряда, входящая в транспортный отдел, которую занимал истец, сохранена, как сохранен транспортный отдел.

                   В материалы дела представлено Положение о транспортном отделе Гурьевского филиала АО «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.114-122). Настоящее Положение регламентирует деятельность структурного подразделения - транспортного отдела (п.1.1.). Одной из основанных задач отдела является обеспечение филиала автотранспортной и дорожно-строительной техникой в соответствии с заявками структурных подразделений филиала (п.4.1.1). В соответствии с 2.2. Положения отдел имеет в своем составе руководителя, специалистов и рабочих, в том числе водителя грузового автомобиля 6 разряда.

                  Из организационной структуры Гурьевского филиала АО «Автодор», утвержденной 12.01.2017г., транспортный отдел входит в структуру филиала и является подразделением отдела главного механика (л.д.123).

                   Как видно из штатных расписаний, Положения о транспортном отделе, организационной структуры Гурьевского филиала АО «Автодор»     в структуре филиала всегда присутствовал транспортный отдел с входящей в него штатной единицей водителя грузового автомобиля 6 разряда,

                   Как следует из смысла ст.74 ТК РФ, изменение организационных или технологических условий труда является правом работодателя при условии отсутствия ухудшения положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

                 По мнению суда, изменение организационных условий труда Гурьевского филиала АО «Автодор» носило фактический, а не надуманный характер, т.е. ответчик не преследовал цель скрыть сокращение численности работников или     штатных единиц, в том числе, штатной единицы штатная единица водителя грузового автомобиля 6 разряда, либо фактически ликвидировать транспортный отдел, исключив из штатного расписания штатные единицы, входящие в его состав, в том числе, штатную единицу водителя грузового автомобиля 6 разряда    Изменение организационных условий труда имело экономические причины, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

        Суд находит необоснованным довод истца о том, что его рабочее место переносится ответчиком в другую местность, в связи с чем подлежит применению часть первая статьи 72.1 ТК РФ.

                 Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

              При этом не было ухудшено положения истца по сравнению с условиями трудового договора, т.е. его трудовая функция, иные условия трудового договора остались неизменными, что не оспаривалось самим истцом, за исключением рабочего места, которое было передислоцировано

        Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2018г., у АО «Автодор», в частности, имеется Гурьевский филиал, расположенный по адресу: <адрес>.

              В соответствии с 1.2, п.1.6 Положения о Гурьевском филиале ОАО «Автодор»      филиал расположен по адресу: <адрес>, является составной частью Общества (его структурным подразделение) и осуществляет деятельность от имени создавшего его Общества (л.д.181а-184а).

           Судом установлено, что в результате организационных мероприятий дорожный участок № <адрес> был передан в непосредственное подчинение директору Гурьевского филиала с передачей персонала, МТР, авто и специальной техники и пр. в транспортный отдел главного механика с дислокацией в <адрес>.

         При этом организационные изменение происходили в структуре управления Гурьевским филиалом, расположенным по адресу: <адрес>, куда и был принят на работу истец.

          Суд полагает, что в данном случае изменение места работы истца не является переводом, так как при этом не меняется ни трудовая функция работника, ни место нахождения работодателя, и данные отношения не подпадают под действие положений статьи 72.1 ТК РФ, регулирующей правила перевода на другую работу и перемещения.

        Поэтому суд определяет данные правоотношения как изменение определенных сторонами существенных условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, которые регулируются статьей 74 ТК РФ, а не в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, как этого требует истец.

      То обстоятельство, что истцу предлагались вакантные должности АО «Автодор» в связи с отказом от работы в новых условиях, им не оспаривалось.

        Перемещение техники и персонала Дорожного участка № (<адрес>) Гурьевского филиала АО «Автодор» подтверждается договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здания гаража по адресу: <адрес>,    между АО «Автодор» и МБОУ «Урская СОШ», договором на предоставление услуг охраны № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Автодор» и ООО ЧОП «Заслон» (л.д.160-169).

       Работодателем истцу была сохранены прежние должность и условия оплаты труда, при этом постоянное или временное изменение трудовой функции истца и (или) структурного подразделения, в котором работает он работает не произошло.

        Суд полагает, что имела место реорганизация структуры Гурьевского филиала АО «Автодор», вызванная причинами экономического характера, повлекшая изменение условий трудового договора истца в части места работы, что соответствует положениям ст. 74 ТК РФ.

           Судом установлено, что произошло изменение только рабочего места истца с адреса: <адрес> на транспортный отдел главного механика по адресу <адрес>.

                              Процедура увольнения истца была проведена в соответствии требованиями действующего законодательства, а именно, истец за 2 месяца был предупрежден об изменении организационных условий труда в АО «Автодор», ввиду отказа от работы в новых условиях ему были предложены как вакантные должности в связи с отказом от работы в новых условиях.

             Соответствие законодательству действий ответчика по увольнению истца подтверждается и письмом генерального директора АО «Автодор» ТВР от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя председателя <адрес> организации Общественной     организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта ШНК , письмом последнего № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 174-176).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.74, 72.1 п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                           ░░░░░:        ░░░░░░░░░ ░.░.