Решение по делу № 2-4103/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-4103/2023

УИД 05RS0031-01-2023-000894-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Альбины Кабировны к Магомедову Сайгиду Магомедгаджиевичу о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова А.К. обратилась в суд с иском к Магомедову С.М. о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 13 000 рублей, указав при этом, что 18.01.2022 в ходе возникшего скандала ответчик причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1.КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 21.04.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 100000 рублей.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ее понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 8000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

По данному делу понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В последующем истец требования дополнил, заявив о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей, и взыскание судебных расходов за подготовка дополнений к иску в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, согласно отчету об отслеживании судебное извещение получено ею 03.10.2023.

В судебное заседание Магомедов С.М., будучи надлежащим образом извещенными не явился.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение направленное в адрес ответчика по адресу, указанным им в качестве места проживания в заявлении об отмене заочного решения возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 21.04.2022 Магомедов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом установлено, что 18.01.2022 Магомедов С.М. в ходе возникшего скандала нанес Шайхутдиновой А.Х. побои, причинившее последней физическую боль, не повлекшие последствий предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Согласно квитанции от 06.05.2022 адвокат Рамазанов Р.Р. получил от истца за участие в суде апелляционной инстанции 8000 рублей.

Согласно квитанции от 09.12.2022 адвокат Абдурахманов Г.А. получил от истца за составление иска и консультацию 5000 рублей.

Согласно акты приема и оплаты оказанных услуг и договору от 10.06.2023 Бурганеев М.Ф. получил от истца за подготовку уточнений к иску 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку факт неправомерных действий Магомедова С.М. в отношении истца, выразившихся в причинении побоев в результате конфликта, имевшего место 18.01.2022, установлен с достоверностью, действиями последнего были причинены истцу физические страдания вследствие нанесения телесных повреждений в виде побоев, а также определенные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в связи с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Магомедова С.М. за совершение правонарушения, суд, установив, что истом понесены расходы за услуги представителя при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований, определив размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, применив положения ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения данные в п. п. 2, 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхутдиновой Альбины Кабировны удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Сайгида Магомедгаджиевича (идентификатор водительское удостоверение №) в пользу Шайхутдиновой Альбины Кабировны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Магомедова Сайгида Магомедгаджиевича (идентификатор водительское удостоверение № в пользу Шайхутдиновой Альбины Кабировны судебные расходы понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 8000 рублей.

Взыскать с Магомедова Сайгида Магомедгаджиевича (идентификатор водительское удостоверение № в пользу Шайхутдиновой Альбины Кабировны судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения данного дела в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                Айгунова З.Б.