Решение по делу № 2-1066/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 сентября 2016 года Новоусманкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело           №2-1066/16 по иску ФИО2 к ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера неустойки и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кривцова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера неустойки и взыскании морального вреда, указав в заявлении, что между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора по следующим причинам: в договоре не указаны полная сумма, проценты в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, так как он является типовым, в связи с чем заключил договор на заведомо невыгодных для себя условиях. Банком не была доведена до неё информация о полной стоимости кредита в рублях. Размер неустойки, предусмотренный договором, составляет 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, что, по её мнению, является злоупотреблением правом. Ответчиком причинен истцу моральный вред ввиду списания денежных средств в счет уплаты комиссий.

В судебное заседание стороны не явились (в том числе и привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «ЭОС»), о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе возражения представителя третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 18,9% годовых, с полной стоимостью кредита 30,41 % годовых. При этом в приложении № к оспариваемому кредитному договору - информационном графике платежей (л.д.19-21), подписанным истицей, указана общая сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 18,9% годовых, полная стоимость кредита - 30,41 % годовых и полная сумма платежей, подлежащих выплате клиентом - <данные изъяты> рублей, в связи с чем доводы истицы о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях суд считает необоснованными.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого к ООО «ЭОС» в полном объеме перешли все права требования по спорному кредитному договору.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809,811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заключая кредитный договор, истец была информирована обо всех условиях данного договора. Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты её устраивали, и она была с ними согласна.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ, пришел к выводу, что доказательств того, что Кривцова Г.А. заключила договор на крайне невыгодных для неё условиях, суду представлено не было.

Ссылка на то, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не влечет за собой признания условий договора недействительными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, размером неустойки, изложенных в договоре. Договор подписан Кривцовой Г.А. собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Утверждения о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судом как несостоятельные.

Буквальный анализ содержания договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений договора требованиям закона.

На дату заключения кредитного договора действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Анализ приведенной правовой нормы свидетельствует о том, что понятия "полная стоимость кредита" и "полная сумма, подлежащая выплате потребителем" не совпадают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком требования закона не нарушались, поскольку в договоре займа указана полная стоимость кредита в процентах годовых. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

На момент передачи кредита, истец Кривцова Г.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Довод истца о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя финансовых услуг, установлено не было, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований.

Оценивая обстоятельства заключения договора, его содержание, суд приходит к выводу, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки - договора займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, снижении размера неустойки и взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: