Решение по делу № 33-5383/2018 от 20.07.2018

Строка 175г, госпошлина 0 руб.

Судья Бачина С.Ю.

Докладчик Корепанова С.В.         Дело № 33 – 5383/2018        20 августа 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Гаркавенко И.В.,

судей Корепановой С.В., Смоленцева М.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Силенкова М.А. на определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 июня 2018 г., которым Силенкову М.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

    решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2018 г. Силенкову М.А. оказано в удовлетворении иска к администрации    МО «Моржегорское» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

19 июня 2018 г. Силенков М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Силенков М.А., в поданной частной жалобе просит его отменить как необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что в апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он просил исчислять срок на подачу жалобы с даты получения копии решения суда ответчиком – с 30 мая 2018 г.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Порядок исчисления срока на обжалование решения суда определен    ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана истцом Силенковым М.А. за истечением срока на обжалование решения суда и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судебная коллегия вывод судьи находит правильным.

    Мотивированное решение вынесено судом 18 мая 2018 г.

При оглашении решения, разъяснении порядка и срока его обжалования стороны не присутствовали, копия решения суда от указанной даты направлена им 21 мая 2018 г.

Согласно почтовым уведомлениям копия решения суда получена Силенковым М.А. 26 мая 2018 г., представителем администрации МО «Моржегорское» - 22 мая 2018 г.

Исходя из требований ст. ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 мая 2018 г. являлось 18 июня 2018 г. (понедельник, рабочий день).

Апелляционная жалоба Силенкова М.А. на решение суда поступила в суд 20 июня 2018 г., в отделение почтовой связи сдана 19 июня 2018 г., то есть с пропуском месячного срока со дня принятия судом решения. Просьбу о восстановлении срока, вопреки доводам частной жалобы, апелляционная жалоба не содержала.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно пришел к выводу о возвращении поданной апелляционной жалобы, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Силенкова М.А. относительно указания им в апелляционной жалобе на необходимость исчисления срока на ее подачу с    30 мая 2018 г., то есть с даты получения ответчиком копии решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание и расценить как ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока, поскольку такое исчисление срока на подачу апелляционной жалобы основано на неверном толковании норм процессуального права и не имеет определяющего значения при оценке законности обжалуемого определения. При этом, как указано выше, копия решения суда получена ответчиком 22 мая 2018 г.

Определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Силенкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Гаркавенко

Судьи                                         С.В. Корепанова

                                            М.В. Смоленцев