Решение по делу № 2-3291/2018 от 19.03.2018

                                Дело № 2-3291/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                14 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:    

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Александровны к Васильеву Александру Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

19.03.2018 истец в лице представителя Хохлова Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами был приобретено следующее имущество.

Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности по 1/4 доле у истца и ответчика, 1/4 доля у сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 доля у дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Стоимость квартиры на момент составления иска составляет 3 500 000 рублей.

Земельный участок под ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности по ? доле у истца и ответчика. Стоимость участка на момент составления иска составляет 400 000 рублей.

Земельный участок, назначение для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком. Стоимость земельного участка на момент составления иска составляет 200 000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль продан ответчиком после расторжения брака. На момент составления иска стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества в браке в настоящее время составляет 2 800 000 руб., что подтверждается отчетами независимого оценщика о рыночной стоимости имущества.

В настоящее время, возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества.

Брачный договор между истцом и ответчиком не составлялся.

Таким образом, имущество является совместно нажитым в браке имуществом, а истец в свою очередь имеет право на 1/2 долю в нем.

Соответственно стоимость 1/2 доли истца в спорном недвижимом и движимом имуществе составляет 1 400 000 руб..

Для защиты своего права истец вынуждена была обратиться к юристам, за что уплатила 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 8 000 рублей.

Истец просит в свою собственность выделить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив при этом право Васильева Александра Леонидовича на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; оставить в собственности Васильева Александра Леонидовича следующее имущество: земельный участок, назначение для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив при этом право Васильевой Татьяны Александровны на 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; 450 000 рублей дохода с продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с неё в пользу Васильева Александра Леонидовича     350 000 рублей - разницу между передаваемым имуществом и размером доли в совместно нажитом имуществе; взыскать с Васильева Александра Леонидовича в её пользу расходы на оплату услуг представителя; расходы по оплате услуг оценщика.

В судебное заседание стороны не явились, извещен. Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных материалов дела, пояснения истца, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался. Стороны имеют совместных детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В период брака супругами был приобретено нижеследующее имущество.

Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности по 1/4 доле у истца и ответчика, 1/4 доля у сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 доля у дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Стоимость квартиры на момент составления иска составляет 3 500 000 рублей, что подтверждается информационным письмом ООО «<данные изъяты>», исх. № 551 от 18.12.2017. Следовательно, стоимость доли каждого супруга составляет по 875 000 рублей. Земельный участок под ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности по ? доле у истца и ответчика. Стоимость участка на момент составления иска составляет 400 000 рублей, что подтверждается информационным письмом ООО «<данные изъяты>», исх. № 549 от 18.12.2017. Земельный участок, назначение для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за ответчиком. Стоимость земельного участка на момент составления иска составляет 200 000 рублей, что подтверждается информационным письмом ООО «<данные изъяты>», исх. № 549 от 18.12.2017. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль продан ответчиком после расторжения брака. На момент составления иска стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей, что подтверждается информационным письмом ООО «<данные изъяты>», исх. № 552 от 18.12.2017.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества в браке в настоящее время составляет 2 800 000 руб., что подтверждается отчетами независимого оценщика о рыночной стоимости имущества и не оспаривается ответчиком. Соответственно стоимость 1/2 доли истца в спорном недвижимом и движимом имуществе составляет 1 400 000 руб., так же и стоимость доли ответчика составляет 1 400 000 руб..

Поскольку истец ошибочно просит выделить ей 1/2 долю в квартире одновременно с учётом своей доли, тогда как у ответчика ? доли, то следует истцу выделить ? долю ответчика, в остальной части иска следует отказать.

Суд находит возможным выделить в собственность истца 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право Васильева Александра Леонидовича на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; выделить в собственность Васильева Александра Леонидовича следующее имущество: земельный участок, назначение для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив при этом право Васильевой Татьяны Александровны на 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; 450 000 рублей дохода с продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с истца в пользу Васильева Александра Леонидовича (доля ответчика -875 000 руб., переданная истцу, – доля истца 525 000 руб., переданная ответчику, =) 350 000 рублей - разницу между передаваемым имуществом и размером доли в совместно нажитом имуществе.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подлежит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, а именно следует выделить Васильевой Татьяне Александровне в собственность 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 875 000 рублей, прекратив право Васильева Александра Леонидовича на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; оставить в собственности Васильева Александра Леонидовича следующее имущество: земельный участок, назначение для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей; земельный участок под ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, прекратив при этом право Васильевой Татьяны Александровны на 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; 450 000 рублей дохода с продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с истца в пользу Васильева Александра Леонидовича 350 000 рублей - разницу между передаваемым имуществом и размером доли в совместно нажитом имуществе. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина от цены иска 1 400 000 рублей, что составляет 15 200 рублей, оплата подтверждается чеком – ордером от 20.02.2018. Расходы по госпошлине истец оплатила от суммы своей доли в размере 1 400 000 рублей.

За составление нотариальной доверенности на представителей истец по тарифу оплатила 2 100 рублей. Доверенность приобщена к материалам дела. Оплата за оценку имущества в размере 8 000 рублей суду не представлена.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1.2. договора поручения от 07 декабря 2017 года, заключенного между истцом и Некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области», сумма вознаграждения составила 30 000 рублей, которую истец оплатила по КПО № 370 от 07.12.2017.

С учётом Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007, разъяснений, данных в п.11 постановления ПВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенного, времени участия представителя истца при подготовке дела и рассмотрении дела в суде первой инстанции в одном судебном заседании, категории сложности и объёма дела, удовлетворения исковых требований в части, объема правовой помощи, отсутствие возражений другой стороны, требований разумности и справедливости, суд находит, что возможно взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст. ст. 252, 254, 256 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделить Васильевой Татьяне Александровне в собственность: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 875 000 рублей, прекратить право собственности Васильева Александра Леонидовича на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; оставить в собственности Васильева Александра Леонидовича следующее имущество: земельный участок, назначение для садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей; земельный участок под ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, прекратив при этом право Васильевой Татьяны Александровны на 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; 450 000 рублей дохода с продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с Васильевой Татьяны Александровны в пользу Васильева Александра Леонидовича денежную компенсацию в стоимости имущества в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Васильева Александра Леонидовича в пользу Васильевой Татьяны Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15 200 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В остальной части иска и расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 18.05.2018.

Председательствующий (подпись).