Решение по делу № 2-2725/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2725/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Шипицынское» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Шипицынское» (далее администрация МО «Шипицынское») обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрация МО «Шипицынское» исполнительного сбора в размере ..... Данное постановление администрация МО «Шипицынское» считает незаконным, так как в настоящее время решение Котласского районного суда Архангельской области от __.__.__ о предоставлении Шипицину А.Л. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям поселка Шипицыно исполнено. Шипицину А.Л. предоставлена квартира по договору социального найма от __.__.__ и исполнительное производство окончено. В связи с этим считает, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено незаконно. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, сложив с администрации МО «Шипицынское» исполнительский сбор в размере .....

В судебном заседании представитель заявителя администрации МО «Шипицынское» Котов А.Ю., действующий на основании доверенности, требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Красуцкая В.В. согласно представленным возражениям и пояснениям в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя, указывая на законность и обоснованность своих действий.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16).

Согласно пункту 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в период с __.__.__ по __.__.__ на исполнении находилось исполнительное производство № об обязании администрации МО «Шипицынское» предоставить Шипицину А.Л. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям поселка Шипицыно муниципального образования «Шипицынское» Котласского района Архангельской области и в черте поселка Шипицыно муниципального образования «Шипицынское», общей площадью не менее 46,3 кв. метров, жилой площадью не менее 35,80 кв. метров, состоящее из трех комнат.

__.__.__ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Шипицынское» исполнительского сбора в размере .....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО «Шипицынское» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ уменьшен до .....

Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании постановления от __.__.__.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на момент окончания указанного исполнительного производства исполнительский сбор администрацией МО «Шипицынское» на сновании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__, уплачен не был.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства № возбуждено исполнительное производство № по не исполненному полностью постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .....

С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание приведенные положения Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ и последующее совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявитель - администрация МО «Шипицынское» доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы или при иных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю не представила.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Однако администрация МО «Шипицынское» с данными заявлениями в суд или к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, и находятся в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа, нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем __.__.__, является обоснованным, законным и прав заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Шипицынское» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова