Решение по делу № 33-2577/2020 от 10.02.2020

Судья – Смольякова Н.В.

Дело № 33 - 2577/2020 (№ 2-4686/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 04.03.2020 года в г. Перми дело по частной жалобе Устюжаниной Екатерины Афонасьевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.12.2019 года, которым постановлено:

«Принять обеспечительные меры по иску Прокурора Нытвенского района Пермского края, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к Устюжаниной Екатерине Афонасьевне о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в виде приостановления использования нежилых помещений №** на первом этаже площадью 37,2 кв.м, на втором этаже №** площадью 27,6 кв.м, № ** площадью 144,7 кв.м, расположенных по адресу: **** до устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 21 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому району и Оханскому городскому округу ГУ МЧС России по Пермскому краю 09 ноября 2019 года.

Ограничить доступ в нежилые помещения №** на первом этаже площадью 37,2 кв.м, на втором этаже №** площадью 27,6 кв.м, № ** площадью 144,7 кв.м, расположенные по адресу: **** неограниченному кругу лиц, за исключением собственников здания и уполномоченных ими лиц по доверенности, в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 21 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому району и Оханскому городскому округу ГУ МЧС России по Пермскому краю 09 ноября 2019 года.

Определение подлежит немедленному исполнению».

исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Прокурор Нытвенского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском и просит возложить на Устюжанину Е.А., как на собственника помещений, расположенных по адресу: ул. ****, обязанность по устранению нарушений требования пожарной безопасности в нежилых помещениях, а именно: в ночном клубе «Бункер» осуществляющем деятельность на первом этаже здания, вход со стороны ул. ****, в помещении № ** площадью 37,2 кв. м, утвердить руководителем инструкцию о мерах пожарной безопасности, обеспечить заведение первичными средствами пожаротушения, исключить эксплуатацию электросветильников со снятыми плафонами, исключить обертывание электроламп и светильников тканью и другими горючими материалами, выполнить покрытие потолка материалами, отвечающими требованиям пожарной безопасности, установить в помещениях помещения автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре (АУПС и СОУЭ), обеспечить наличие дополнительного эвакуационного выхода; возложить обязанность по устранению нарушений требования пожарной безопасности в нежилых помещениях, а именно: в баре «Red bar», осуществляющем деятельность на втором этаже здания, в помещениях ** 2, площадью 27,6 кв.м, № **, площадью 144,7 кв.м, утвердить руководителем инструкцию о мерах пожарной безопасности, обеспечить наличие журнала учета первичных средств пожаротушения, исключить эксплуатацию электросветильников со снятыми плафонами, исключить обертывание электроламп и светильников тканью и другими горючими материалами, обеспечить помещения планом эвакуации людей при пожаре, установить в помещениях помещения автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре (АУПС и СОУЭ), установить эвакуационное освещение на путях эвакуации, устранить хранение мебели, скопления мусора в лестничной клетке.

Одновременно с подачей иска Прокурор Нытвенского района ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления использования нежилых помещений №** на первом этаже площадью 37,2 кв.м, на втором этаже №** площадью 27.6 кв.м, № ** площадью 144,7 кв.м, по адресу: ул. ****, до устранения вышеуказанных требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, СП1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Устюжанина Е.А., указывая на то, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене. Указывает, что принятые меры являются несоразмерными заявленному исковому требованию. Полагает, что проверка сотрудниками прокуратуры Нытвенского района проведена с нарушением требований законодательства РФ, так как её не пригласили на проверку, поэтому она в проверке не участвовала.

В возражениях на частную жалобу прокурор Нытвенского района просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.

Удовлетворяя заявление прокурора Нытвенского района о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может угрожать жизни и здоровью граждан.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов неопределенного круга лиц.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может угрожать жизни и здоровью граждан, и считает возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления использования нежилых помещений до устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 21 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому району и Оханскому городскому округу ГУ МЧС России по Пермскому краю 09 ноября 2019 года.

Предъявляя данный иск, прокурор указал на выявленные нарушения требований Правил пожарной безопасности, зафиксированные в соответствующих актах, представлении прокурора.

Так, из искового заявления прокурора следует, что в ходе проведенной прокуратурой с привлечением специалистов МИ ФНС России № 16 по Пермскому краю, ОМВД России по Нытвенскому району, 21 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому муниципальному району и Оханскому городскому округу проверки соблюдения пожарного законодательства, соблюдения законодательства о регистрации, при осуществлении предпринимательской деятельности в развлекательных заведениях, расположенных по адресу: ул. ****, пос. Уральский, Нытвенский район, установлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, и законодательства о регистрации предпринимательской деятельности, что послужило поводом для обращения прокурора в суд с иском о понуждении в судебном порядке устранить выявленные нарушения.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерой обеспечения иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, основания иска, указанные в исковом заявлении прокурора, заявленного в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества от предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и исходя из того, что не принятие обеспечительных мер может привести к необратимым последствиям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора о принятии обеспечительных мер, приостановив осуществление деятельности и ограничив доступ в нежилые помещения неограниченному кругу лиц, за исключением собственником здания и уполномоченных ими лиц по доверенности в целях устранения нарушений, изложенных в представлении прокурора Нытвенского района.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Доводы частной жалобы о не извещении Устюжаниной Е.А. о проведении проверки не могут быть проверены в рамках разрешения частной жалобы, а подлежат оценке и проверке при разрешении спора по существу, а потому не могут влиять на законность оспариваемого определения. В частной жалобе не содержится доводов, влекущих отмену определения судьи.

Судьей первой инстанции правильно применены положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок применения обеспечительных мер по иску. При рассмотрении заявления о принятии мер к обеспечению иска судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения

При изложенных обстоятельствах, судьей первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Устюжаниной Екатерины Афонасьевны - без удовлетворения.

Судья: