Решение по делу № 2-1923/2019 от 31.01.2019

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре                          ФИО4,

с участием

представителя истца                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., в том числе: сумма основного долга – 50000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и процент по займу в размере 1% в день. В соответствии с указанным пунктом договора проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 15000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора займа, в случае неисполнения обязательств по договору, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пеню в размере 2 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, размер процентов за просрочку их исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65000 руб.

Несмотря на изложенные обстоятельства, сумма займа, в том числе проценты за пользование займом, истцу не возвращены, что стало причиной для обращения в суд с данными требованиями.

Для защиты своих прав и отстаивания интересов ФИО2 потребовалась юридическая помощь, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в юридическое агентство «ЮНА», которое, в свою очередь, взяло на себя обязательство по предоставлению квалифицированной юридической помощи, оплата услуг по договору составила 10000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, представленному в материалы дела заявленные требования не признала в полном объеме ввиду безденежности представленных в материалы дела документов. Указала, что денежные средства на ее счет не перечислялись. Полагала, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств факта перечисления денежных средств ФИО1, не заявлял суду ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств. При таких данных, учитывая, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора займа, а с момента передачи суммы денежных средств заемщику, ответчик считала договор займа между ФИО2 и ФИО1 не заключенным. Следовательно, обязательства по возврату займа у ФИО1 не возникло, в связи, с чем иск о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 306 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа – основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором. При этом расписка может являться доказательством заключения договора займа лишь в том случае, если из её содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и процент по займу в размере 1% в день.

Согласно п. 3.2 Договора займа, в случае неисполнения обязательств по договору, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пеню в размере 2 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что данный договор был подписан собственноручно ФИО1, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, не имеется таковых доводов и в возражениях на исковое заявление.

Таким образом, наличие договора займа в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга или его части ответчик не выполнил, иного суду представлено не было.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих требование истца и подтверждающих, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа или их часть, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 50000 руб. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что данный договор является безденежным и незаключенным, суд полагает несостоятельной.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Действительно, договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательным условием договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денег.

Как следует из текста договора займа (п. 2.2), подписанного ответчиком, она получила сумму в размере 50000 руб. в полном объеме и претензий не имеет. Кроме того, п. 2.2. договора установлено, что ФИО7 обязалась возвратить истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено, в материалах дела также отсутствуют.

    Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу закона, за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор является возмездным.

Как установлено в судебном заседании представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о безвозмездности займа.

Расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., составленный истцом в данной части, является верным, не вызывает у суда сомнения и принимается судом, а, соответственно указанная сумма подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устра-нения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о сораз-мерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном отзыве содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются, согласно ст. 94 ГПК РФ, его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, исходя из системного толкования ст. 100 ГПК РФ в неразрывной связи с положениями указанной статьи Конституции РФ, чрезмерное завышение судом суммы расходов на оплату услуг представителя приводит к нарушению прав и свобод другой стороны.

    Оценивая разумность понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд находит размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, а всего взыскать 108050 рублей.

В части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева