Решение по делу № 2-1456/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1456/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001618-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль             19 декабря 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Иванченко Елене Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее. 16.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus (Лексус) NX 200, государственный регистрационный знак ###, и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак ### в результате которого автомобиль «Лексус» получил механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Иванченко Е.В. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем «Шевроле». На момент ДТП транспортное средство «Лексус NX 200» было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Истцом потерпевшему по договору страхования была выплачена сумма ущерба в размере 1121000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400000 руб. На основании ст.965, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 721000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 8500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10495 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Медведева С.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Иванченко Е.В., третьи лица Савельев Е.С., Кузин М.Н., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что настоящее дело принято Суздальским районным судом Владимирской области к производству с нарушением территориальной подсудности ввиду того, что истцом неверно указано в исковом заявлении место жительства ответчика. В судебном заседании установлено, что по сведениям УВМ УВМД России по Владимирской области ответчик Иванченко Е.В. с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Иванченко Е.В.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Иванченко Елене Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         Д.В.Фиткевич