Решение по делу № 2-1684/2020 от 02.03.2020

К делу №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              «22» сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи         Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 ФИО4 о признании постройки самовольной и её сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе и в его обосновании указало, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отнесенному к территориальной зоне Ж-МЗ (зона застройки малоэтажными жилыми домами), был выявлен факт размещения объекта капитального строительства – закусочной «BURGER01», на который отсутствует разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просит признать вышеуказанный объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, при этом дополнив, что спорный объект недвижимости возведен без получения разрешительной документации,возведен на земельном участке не по целевому назначению, строение превышает предельно допустимые параметры и угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство (реконструкцию), но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчика разрешения на строительство (реконструкцию) не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

С учётом приведённых норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом лица, которое возвело (или в чьих интересах было возведено) спорное строение, а также выяснение вопроса о соответствии возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> градостроительным и строительным нормам и правилам, предпринимало ли построившее её лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположено жилое строение с кадастровым номером №, собственником которого, на законных основаниях, является ответчик ФИО1

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке также расположен одноэтажный объект капитального строительства – закусочная «BURGER01», который, как пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, возведен собственными силами его доверителем ФИО1

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой    режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, разрешено его использование для размещения индивидуального жилого дома.

Указанным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено строительство закусочной (пункта общественного питания).

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне Ж - М3 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Из материалов дела следует, что какая-либо разрешительная документация, предусмотренная статьей 51 ГрК РФ на строительство спорного объекта недвижимости – закусочной (пункта общественного питания), отсутствует.

Кроме того, согласно заключения эксперта №.08-20 от ДД.ММ.ГГГГ возведенная постройка – закусочная «BURGER01», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства – объектом недвижимости, не соответствует параметрам постройки вспомогательного назначения и не соответствует градостроительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным правилам, в виду чего, угрожает жизни и здоровью граждан.

Также из выводов указанной судебной экспертизы усматривается, что объект исследования расположен непосредственно на линии застройки и на расстоянии 1,37 м. от границы смежного земельного участка по правой меже.

Таким образом, судом установлено, что возведенный строительством объект недвижимости угрожает жизни и здоровью граждан, а также существенно не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Рассматривая вопрос о крайней мере ответственности в виде сноса, судом учтено и то обстоятельство, что у ответчика отсутствует какая-либо первичная разрешительная документация.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым признать одноэтажный объект капитального строительства – закусочную «BURGER01», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0509048:15 по адресу: <адрес> самовольной постройкой, с возложением на ФИО7 обязанности по её сносу.

Также суд полагает необходимым в соответствии со ст. 95 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 признании постройки самовольной и её сносе, удовлетворить.

Признать одноэтажный объект капитального строительства – закусочную «BURGER01», расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить её снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО9 Ани ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий -                                        Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-64

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея