Решение от 04.07.2016 по делу № 12-454/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Красноярска Репин Е.Ю., рассмотрев жалобу Трезубова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трезубов Д.Г. признан виновным в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, и по ч.11 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Трезубов Д.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут, управляя автомобилем « Mersedes Benz «, гос/номер №, на <адрес> нарушил п.8.5 ПДД – перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и произошло столкновение с автомобилем « Touota Rav 4 «, гос/номер №, под управлением Е.А.С.

Трезубов Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, и просил его отменить, так как, по его мнению, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а в нарушение указанных норм права Трезубова Д.Г. не ознакомили с материалами дела, не разрешили заявленные ходатайства о дате и времени рассмотрения дела не уведомили надлежащим образом. На основании каких доказательств принято решение о виновности Трезубова Д.Г. в совершении правонарушения по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ из протокола и постановления не следует.

Также при вынесении наказания в нарушении п.4 ст.26.1 КоАП РФ не были выяснены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Данный факт подтверждается тем, что Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, и в этот же день вынесено оспариваемое постановление, однако время его вынесения не указано, в связи с чем невозможно сделать вывод до или после составления протокола принято данное постановление.

В протоколе об административном правонарушении указано только место рассмотрения дела (<адрес>), при этом дата и время рассмотрения дела не указаны.

Таким образом, права Трезубова Д.Г. на защиту нарушены, так как обжалуемые документы(протокол и постановление) выданы ему одномоментно, без возможности ознакомления и представления доказательств со стороны защиты.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Трезубова Д.Г. вызвали для осмотра транспортного средства и при этом не сообщили, что будет составляться протокол и рассматриваться дело по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.    

В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на прилагаемые доказательства вины Трезубова Д.Г. во вменяемом ему правонарушении, в постановлении также не имеется сведений об исследованных доказательствах.

Свидетели и потерпевшие по данному факту не опрошены и не привлечены при составлении данных процессуальных документов.

Также при вынесении административного наказания в нарушении п.4 ст.26.1. не были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие постоянного места работы, места жительства, личность правонарушителя не исследовалась, что привело к назначению максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, старший инспектор по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» в описательно-мотивировочной части, обжалуемого постановления указал на то, что Трезубов Д.Г. допустил столкновение с автомобилем «Тойота RAV-4», г/н №, то есть фактически сделал вывод о наличии причинной связи между несоблюдением Трезубовым Д.Г. правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.

Однако, исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП в рамках административного
производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами
КоАП или закона субъекта РФ.    

Состав рассматриваемого административного правонарушения является
формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому
вопросы о виновности, наличии причинной связи между действиями Трезубова Д.Г. и
наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу
об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

    В судебное заседание участники дорожно-транспортного происшествия не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, и суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям:

-     так, из показаний участника дорожно-транспортного происшествия - Е.А.С. и свидетеля Н.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 50 минут Е.А.С., управляя автомобилем « Тойота «, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в районе дома № включив левый поворот, поворачивала в сторону <адрес>, в это время со средней полосы начал движение налево автомобиль «Мерседес», гос/номер №, который ударил правое крыло ее автомобиля и бампер, после чего скрылся с места ДТП, и данные объяснения не вызывают у суда сомнений, так как полностью согласуются между собой и с материалами дела;

-    доводы жалобы в части того, что было нарушено право на защиту Трезубова Д.Г., не могут быть приняты во внимание, так как последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, наказание Трезубову Д.Г. назначено в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Трезубова Д.Г. - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>« ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░: ( ░░░░░ ░.░. )