Решение по делу № 1-15/2022 от 24.01.2022

Дело №1-15/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000062-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кудряшова К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Репиной К.А.,

защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Репиной ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Репина К.А. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Чувашской Республики в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, решила тайно похитить имущество Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Репина К.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 одну пару золотых сережек 585 пробы со вставками стоимостью 25 000 рублей и золотое кольцо 585 пробы со вставкой стоимостью 10 000 рублей, находившиеся на подоконнике помещения зала.

После чего, Репина К.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимая Репина К.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с ее отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Репиной К.А., ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (л.д.93-96) с участием адвоката, после разъяснения ей положений статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых судом установлено, что в конце ноября 2021 года она приехала в гости к своей крестной матери Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала головную боль и попросила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, она, находясь в зальном помещении дома, увидела на подоконнике золотые серьги и золотое кольцо, и около 10 часов взяла их, рассчитывая на то, что никто заметит пропажу.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она на машине скорой помощи поехала в ЦРБ <адрес>, где ее обследовали и отпустили домой. Около 15 часов, возвращаясь домой около автовокзала она увидела ломбард «Злата», куда решила сдать похищенные золотые изделия. Для этого она зашла в ломбард и на свой паспорт заложила золотые серьги и золотое кольцо, за что ей выплатили 10 300 рублей. На машине такси вернулась в дом Потерпевший №1, распложенный в <адрес>. На вопрос последней, откуда деньги на такси, ответила, что у нее были деньги.

В гостях у крестной она жила до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Потерпевший №1 неоднократно спрашивала у нее, не видела ли она ее золотые серьги и кольцо. Она отвечала отрицательно, помогала в поисках. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что она обратиться в полицию по поводу кражи золотых изделий. После этого она призналась в краже, также сообщила, что все деньги были ею уже потрачены на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина Репиной К.А., кроме признания ею своей вины, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Репина К.А. является ее крестной дочерью, которая после смерти матери, ее подруги, с шестилетнего возраста проживает с отцом. В конце ДД.ММ.ГГГГ Репина К.А. с ее разрешения жила в ее доме, так как поругалась с отцом.

У нее были золотые серьги с полудрагоценным камнем цикорном и золотое кольцо с красным камнем, подаренные несколько лет назад супругом. Серьги были куплены за 25 000 руб., кольцо за 10 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ она сняла данные золотые украшения и положила их на подоконник в зале. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Репина К.А. пожаловалась на плохое самочувствие, в связи с чем она отправила ее на машине скорой помощи в ЦРБ <адрес>. В этот же день Репина К.А. на такси приехала обратно. В числах ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу золотых изделий. На ее вопросы, Репина К.А. отрицала, что брала золотые изделия, помогала в их поиске в доме. В тот период никого кроме членов ее семьи и Репиной К.А. в доме не было.

Репина К.А. прожила у них до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала домой. Так как она не могла найти золотые изделия, обратилась с заявлением в полицию. Только после разговора с сотрудниками полиции Репина К.А. призналась, что она похитила принадлежавшие ей золотые изделия и заложила их в ломбард «Злата» в <адрес> за 10 300 руб. Действиями Репиной К.А. ей причинен значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Вместе с супругом они получают заработную плату около 40 000 - 45 000 руб., воспитывают двух малолетних детей, имеют кредитные обязательства в общей сумме на 30 000 рублей ежемесячно.

В настоящее время золотые украшения ей возвращены, претензий к подсудимой она не имеет, не желает ее строго наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала Репина К.А., которая является крестницей его супруги, проживала в их доме около одного месяца, уехала ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов супруги узнал, что у нее пропали подаренные им золотые серьги и золотое кольцо, которые он приобрел ранее за 35 000 руб. У них с женой подозрения пали на Репину К.А., потому что в период пропажи золотых изделий дома посторонних никого кроме нее не было. Так как Репина К.А. отрицала кражу золотых изделий, супруга обратилась в полицию. Только после этого Репина К.А. призналась, что сдала похищенные золотые украшения в ломбард в <адрес>.

Ущерб в размере 35 000 руб. является для их семьи значительным ущербом, так как на тот период они с супругой получали около 40 000 руб., платили кредиты на сумму около 30 000 руб. В настоящее время супруга устроилась на новое место работы, заработную плату еще не получала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.29-30) следует, что в <адрес> его племянница Репина К.А. ездила в гости к своей крестной матери ФИО14 в <адрес>, откуда обратно приехала в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Репиной К.А. ему стало известно о том, что она, находясь в гостях у Потерпевший №1, похитила золотые изделия и сдала их в ломбард в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги Репиной К.А., куда утром прибыли сотрудники полиции по факту хищения золотых изделий в ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 Со слов Репиной К.А. ей известно, что ей нужны были деньги, поэтому она похитила золотые изделия и сдала их в ломбард, деньги потратила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.69-70) следует, что она работает в ООО Ломбард «Злата» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно программе 1С ДД.ММ.ГГГГ Репина К.А. заложила 1 пару золотых сережек со вставками 585 пробы на сумму 8 000 рублей и золотое кольцо 585 пробы со вставкой на сумму 2 300 рублей. Ломбардом Репиной К.А. выплачено 10 300 рублей наличными денежными средствами. Репина К.А. сообщила, что золотые изделия ее собственные, выкупать их не будет.

Суд изложенные показания подсудимой Репиной К.А., потерпевшей и свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимой Репиной К.А. в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Вина Репиной К.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила, что после отъезда родственницы пропали золотые сережки и золотое кольцо стоимостью 35 000 руб. (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из ее дома золотые изделия на значительную для нее сумму 35 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д.5-12), в ходе которого осмотрен жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>;

- ответом из ООО Ломбард «Злата», согласно которому по адресу: <адрес>, в ООО Ломбард «Злата» Репина К.А. оставила под залог и хранение золотые серьги и кольцо (л.д.22);

-протоколом явки с повинной Репиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном преступлении (л.д.34);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), которыми изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, одна пара золотых сережек 585 пробы со вставками и золотое кольцо 585 пробы со вставкой.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализ собранных по данному факту доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что именно Репина К.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 одну пару золотых сережек стоимостью 25 000 рублей и золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

С учетом изложенного деяния подсудимой Репиной К.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный Репиной К.А. квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшей ущерба также нашел свое подтверждение в суде, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 кроме заработной платы иного дохода не имеет, воспитывает двух малолетних детей, при этом ежемесячно оплачивает задолженность по кредитным обязательствам. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 и ее супруг Свидетель №1 подтвердили, что причиненный ущерб в размере 35 000 рублей является для их семьи значительным.

Вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, так <данные изъяты>

Следовательно, Репина К.А. является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Репина К.А. совершила умышленное преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства главой сельской администрации (л.д.49) и участковым уполномоченным полиции (л.д.50) характеризуется положительно, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Репиной К.А., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в период совершения преступления, в тяжелой жизненной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Репиной К.А., по делу не имеются.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Репиной К.А. возможно достигнуть назначением по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что при назначении Репиной К.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ООО Ломбард «Злата» ФИО7 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Репиной К.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 11 490 рублей, в том числе: 10 300 руб. сумма займа, 1 190 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В судебное разбирательство представитель гражданского истца ФИО7 не явилась, в иске просила провести судебное разбирательство без их участия.

Подсудимая – гражданский ответчик Репина К.А. в суде исковые требования признала в полном объеме.

При разрешении гражданского иска, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Злата» и Репина Е.А. заключили договор займа на сумму 10 300 руб. на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 120 485% годовых. В обеспечение принятых обязательств Репина К.А. представила в залог: золотое кольцо весом 2,72 гр. оцененное на сумму 2 300 руб.; золотые серьги весом 6,24 гр. оцененное на сумму 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Репина К.А. принятые на себя обязательства перед гражданским истцом не исполнила, золотые изделия, представленные Репиной К.А. в залог, изъяты и возвращены потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая требования гражданского иска признала.

С учетом вышеизложенного, с Репиной К.А. подлежит взысканию в пользу ООО Ломбард «Злата» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма займа в размере 10 300 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 190 руб., всего денежная сумма в размере 11 490 рублей.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле; одна пара золотых сережек 585 пробы со вставками и золотое кольцо 585 пробы со вставкой, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.85), подлежат оставлению у нее же.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Репину ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Репиной ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Репиной ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Злата» в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить при уголовном деле; одну пара золотых сережек 585 пробы со вставками и золотое кольцо 585 пробы со вставкой оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                      А.Н. Турхан