Решение по делу № 12-91/2016 (12-1948/2015;) от 16.12.2015

Дело №12-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2016 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Аскерова С.С., законного представителя М.С., на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Турова А.А.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Турова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вынесено по факту ДТП, имевшего место ** ** ** г. в ... напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара с участием Турова А.А., управлявшего автомобилем ..., г/н ..., и несовершеннолетнего М.С., управлявшего велосипедом и получившего вследствие ДТП легкий вред здоровью. Кроме того, указанным актом постановлено направить материалы проверки по факту ДТП в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для принятия решения в рамках КоАП РФ.

Законный представитель М.С. – Аскеров С.С. подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. В обоснование жалобы указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Туровым А.А. требований п.10.1 ПДД РФ, кроме того, по мнению заявителя, при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, поскольку в силу ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по ст.12.24 КоАП РФ относится к подведомственности судей.

В судебном заседании Аскеров С.С. и его представитель Ожегов А.М. поддержали заявленные требования, Туров А.А. с жалобой был не согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** г. в ... напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля ..., г/н ..., под управлением Турова А.А. на М.С., пересекавшего проезжую часть на велосипеде слева направо по ходу движения автомобиля; вследствие ДТП здоровью М.С. причинен легкий вред, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ РК «...» №... от ** ** ** г.

По результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД вынесено приведенное выше постановление.

Обосновывая вывод о необходимости прекращении производства по делу, инспектор учел требования ст.26.1 КАП РФ, определяющие перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и установил, что КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения, под который подпадали бы действия участников ДТП в рассматриваемой дорожной ситуации.

Кроме того, суду представлено вступившее в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** г., из содержания которого следует, что при указанных выше обстоятельствах несовершеннолетний М.С. в нарушение правил дорожного движения, не спешившись, пересекал на велосипеде проезжую часть дороги, в результате чего стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем. Комиссия постановила на основании ч.2 ст.5 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» №120 от 24.06.1999 г. ограничиться проведением профилактической беседы с М.С. и его законным представителем.

В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Не усмотрев в действиях Турова А.А. достаточных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в пределах своей компетенции, установленной КоАП РФ, пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу и в связи с этим правомерно указал, что вина лица в нарушении ПДД РФ в данном случае не является самостоятельным предметом доказывания.

С учетом изложенного, доводы жалобы на правильность постановления не влияют.

Таким образом, заявителю следует отказать в удовлетворении жалобы.

Настоящее решение не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд с иском о возмещении ущерба /взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО/, а также о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, в процессе которого подлежит рассмотрению вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии его участников.

Руководствуясь ч.4 ст.30.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Турова А.А. оставить без изменения, жалобу Аскерова С.С., законного представителя М.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья И.И.Олейник