Решение по делу № 2-284/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-284/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 апреля 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ГУ-ОПФР по Республике Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области к ФИО1 о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из медицинского освидетельствования и взыскании неправомерно полученных денежных средств,

установил:

ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области обратилось в Буйнакский районный суд РД с иском к ФИО1 о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 II группы инвалидности и взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в ходе проверки законности установления инвалидности ФИО1 установлено, что согласно справки Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), причина инвалидности - общее заболевание.

Между тем при проведении проверки выявлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе отсутствуют данные относительно медицинского освидетельствования ФИО1, сведений о прохождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медико-социальной экспертизы в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (г. Гуково) не имеется.

Истец также указал, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области ФИО4 в получении незаконных денежных вознаграждений за выдачу лицам, не имеющим заболеваний, подложных справок об установлении инвалидности.

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления ему инвалидности и представил в дальнейшем в УПФР г. Гуково Ростовской области недействительную справку об установлении ему инвалидности с целью получения пенсионных выплат по инвалидности.

По приведенным основаниям истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ – 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности II группы без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, а также взыскать неправомерно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

До рассмотрения дела по существу от ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что его вины в нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не имеется, справку выдал ему уполномоченный орган, он получил инвалидность на законных основаниях, в связи с чем просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социального развития РФ (далее – «ГУ бюро МСЭ по <адрес>»), будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление и в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ГУ бюро МСЭ по <адрес> полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывает на отсутствие сведений о прохождении ФИО1 освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы и одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан по Республике Дагестан (далее – «ГУ-ОПФР по Республике Дагестан») и Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Гуково (далее – «МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково»).

Представитель ГУ-ОПФР по Республике Дагестан ФИО5 в судебном заседании подержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Гуково, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки в суд не сообщило, письменную правовую позицию относительно исковых требований в суд не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 113 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив руководствуясь статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Согласно выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии № филиала ФКУ ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена II группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания, в подтверждение чего ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области инвалиду выдана справка серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежно    й выплата бессрочно как инвалиду II группы.

Решением Управления ПФР в г. Гуково № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата бессрочно как инвалиду II группы.

В связи с переездом ФИО1 на новое место жительства в другой субъект РФ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР в г. Гуково Ростовской области пенсионное дело ФИО8. снято с учета и передано по новому месту жительства в ГУ-ОПФР по РД Буйнакского района.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п в целях контроля за правильностью начисления сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат создано Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (далее – «ГУ-Центр ПФР в Ростовской области»), в компетенцию Центра входят прием, проверка, обработка и учет документов, поступивших от территориальных органов ПФР в Ростовской области, в том числе об установлении страховых и накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплаты за счет средств пенсионных накоплений, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР (далее - пенсии, пособия и иные социальные выплаты), а также о приостановлении, прекращении, возобновлении, восстановлении и продлении их выплаты, в целях начисления сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат; контроль за правильностью начисления сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат; участие в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции Центра; иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведенной, в рамках предоставленных законодательством контрольных полномочий, ГУ-Центр ПФР в Ростовской области проверкой обоснованности установления ФИО1 инвалидности, установлено, что ФИО1 получил как инвалид II группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионных выплат в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст.9 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплекса оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 г. при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет.

В сохранившемся архиве бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

Из письма также следует, что по данным МБУЗ ЦГБ г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направление на прохождение МСЭ не получал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 было предложено представить суду медицинскую документацию о наличии заболевания, о прохождении им медико-социальной экспертизы, однако запрошенные судом документы ответчиком не были представлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсия ФИО1 назначена на основании ничтожной сделки, в результате которой ФИО1 получил справку об инвалидности. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неправомерно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Конституционный суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

    С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании полученных ФИО1 пенсионных выплат, ссылался в обоснование своих требований на то, что ФИО1 в пенсионный орган были представлены недействительные справка и выписка из акта медицинского освидетельствования об установлении ему инвалидности, выданные ДД.ММ.ГГГГ бюро № филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которые послужили основанием для назначения ФИО1 пенсионных выплат по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца и возражений ответчика ФИО1 относительно иска и подлежащих применению норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности и, как следствие, получение им пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований истца о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется в силу закона, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, лежит на истце, обратившемся в суд с требованием о возврате вышеназванных выплат.

Вопреки указанному положению гражданского кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств, свидетельствующих об установлении факта недобросовестности (противоправности) в действиях ФИО1, которому были назначены выплаты по инвалидности в июне 2016 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по представленным в материалы дела доказательствам не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО1 полученных выплат по инвалидности в сумме <данные изъяты> коп. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Мамаев