Решение по делу № 33-7131/2015 от 18.06.2015

Судья Новинкина С.Е. гр. дело №33-7131/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей: Печниковой Е.Р., Назейкиной Н.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусовой О.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Белоусовой О.П., ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» право собственности на однокомнатную квартиру № №, этаж 12, секция А, количество комнат - 1, общая площадь с учетом балкона 50,0 кв.м., площадь квартиры без учета площади балкона 45,09 кв.м., жилая площадь квартиры 18,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Белоусовой О.П..

Отказать Белоусовой О.П. в удовлетворении встречных исковых требований к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», ООО «Евро-Профит», Управлению Росреестра по Самарской области о признании договора простого товарищества, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», ничтожным, признании приложений к договору простого товарищества, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», незаконными, признании договора долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г., заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» в отношении квартиры № № в строящемся доме по адресу: <адрес> неисполненным и расторгнутым, признании договора переуступки права по договору долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры, заключенного между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-профит» незаконным, признании договора переуступки права по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры № №, заключенного между ООО «Евро-профит» и ОАО «Национальный торговый банк», незаконным, признании незаконной записи в регистрационной палате о праве на квартиру № № за ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и аннулировании данной записи, признании права собственности на квартиру № этаж 12 секция А, общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 18, 9 кв.м. в доме расположенном в <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Белоусовой О.П. – Шишелова С.Б., возражения представителя АО «ГЛОБЭКСБАНК» - Вострикова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к Белоусовой О.П., ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ЖСК «Жасмин-ДОМ» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>

21.02.2008г. между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (застройщик) и ООО «М-Холдинг» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома, на квартиру №№. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с условиями договора ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. договора цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1.). Срок окончания строительства и сдачи дома - 26.11.2008г. (п.1.3.). Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составила 30 000 рублей и изменению не подлежала (п.3.2.). Общество привлекает дольщика к финансированию строительства указанного дома с последующей передачей дольщику спорной квартиры. Объем долевого участия дольщика в строительстве составляет 1 494 900,00руб.; указанная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п.6.1 договора (п.п.1.2.,3.1.).

По договору уступки прав требования от 25.03.2009г. истец приобрел права требования спорной квартиры. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

По условиям данного договора (п.2.3) стоимость уступаемых прав составляет 1 844 208 рублей, оплата указанной суммы произведена путем зачета встречных требований.

В настоящее время дом фактически построен, подключены и функционируют все коммуникации, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ЖСК не получено.

ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» уклоняется от исполнения обязательств по передаче спорной квартиры. По сведениям банка спорная квартира фактически передана в собственность Белоусовой О.П., с которой ЖСК заключил договор долевого участия в строительстве, а впоследствии подписал акт приема-передачи спорной квартиры.

В связи с неисполнением ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» своих обязательств по договору, банк лишен возможности оформить надлежащим образом право собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд: признать за ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» право собственности на однокомнатную квартиру № №, этаж 12, секция А, количество комнат - 1, общая площадь с учетом балкона 50 кв.м., площадь квартиры без учета площади балкона 45,09 кв.м., жилая площадь квартиры 18,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Белоусовой О.П.

Определениями суда от 08.12.2014г. и от 23.12.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены мэрия г.о. Тольятти, ООО «М-Холдинг», ООО «Евро-Профит».    

Белоусова О.П. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», Управлению Росреестра по Самарской области о признании договора простого товарищества, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», ничтожным; признании приложений к договору простого товарищества, заключенных между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», незаконными; признании договора долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г., заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» в отношении квартиры № № в строящемся доме по адресу: <адрес>, неисполненным и расторгнутым; признании договора переуступки права по договору долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры, заключенного между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-профит» незаконным; признании договора переуступки права по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры №№, заключенного между ООО «Евро-профит» и ОАО «Национальный торговый банк», незаконным; признании незаконной записи в регистрационной палате о праве на квартиру № № за ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и аннулировании данной записи; признании за Белоусовой О.П. права собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом балкона 50 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.

В обоснование встречного иска Белоусова О.П. указала, что договор долевого участия в строительстве спорной квартиры, заключенный с банком, расторгнут в одностороннем порядке, но запись о регистрации договора долевого участия не погашена. Данная запись препятствует регистрации договора долевого участия в строительстве спорной квартиры, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и Белоусовой О.П. Банк расторжение договора в одностороннем порядке не оспорил, в связи с чем, банку надлежало сначала обратиться с требованием о понуждении ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» исполнить данный договор, доказать факт его правомерности, исполнения его со стороны ООО «М-Холдинг». Факт оплаты договора долевого участия в строительстве со стороны ООО «М-Холдинг» не подтвержден, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра без должных на то правовых оснований, в связи с чем, запись о государственной регистрации подлежит прекращению. Ничтожность договора простого товарищества и неисполнение договора долевого участия между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» влечет незаконность приложений к договору простого товарищества и последующих договоров.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белоусова О.П. в лице представителя Шишелова С.Б. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Белоусовой О.П. – Шишелов С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» - Востриков А.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.06.2006 г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>

02.06.2006    г. между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» заключен договор простого товарищества, по которому стороны пришли к соглашению о создании простого товарищества для осуществления хозяйственной деятельности, получения прибыли и иной не противоречащей закону цели, путем объединения своих усилий и вкладов, то есть для строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п.п.4.1.1., 4.3.1., 4.4.2. договора ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обязался выполнить функции застройщика, а ООО «М-Холдинг» обязалось производить финансирование строительства в соответствии с графиком платежей, утвержденным в приложении №2. При этом ООО «М-Холдинг» был наделен правом на заключение договоров с потенциальными инвесторами на свою долю.

К договору простого товарищества заключено 4 дополнительных соглашения.

Дополнительным соглашением от 21.02.2008г. распределены площади между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг». В приложении к соглашению указан перечень номеров квартир, передаваемых ООО «М-Холдинг», в том числе и квартира № №

Разрешение на строительство, полученное 27.11.2007г., продлено до 26.05.2015г.

21.02.2008г. между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (застройщик) и ООО «М-Холдинг» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома, на квартиру № №

По условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру №, этаж 12, секция А, общей площадью с учетом балкона 49,83 кв.м., без учета балкона 45,09 кв.м., жилой площадью 18,86 кв.м., по адресу: <адрес> Дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную п.3.1. договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.п.1.1.,1.2.). Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 1 494 000 рублей и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п.6.1. договора (п.3.1.). Дольщик выплачивает сумму своего долевого участия, указанную в п.3.1. договора, на момент подписания настоящего договора оплата произведена полностью (п.3.3.).

02.04.2008г. по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве ООО «М-Холдинг» уступило, а ООО «Евро-Профит» приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «М- Холдинг», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2008г. В пунктах 1.5.,2.4. договора указано, что на момент заключения договора обязанность по уплате застройщику денежных средств выполнена дольщиком (ООО «М-Холдинг») в полном объеме, а новый дольщик (ООО «Евро-Профит») за уступаемые права уплатил дольщику 1 843 710руб. до подписания договора. В договоре имеется ссылка на то, что застройщик (ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ») о заключении договора уведомлен и с его условиями согласен.

25.03.2009г. между ООО «Евро-Профит» и ОАО «НТБ» (правопреемник - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, по которому ООО «Евро-Профит» уступило, а ОАО «НТБ» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Евро-Профит», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2008г.

Согласно п.п.1.7.,3.3.1. договора на момент его заключения обязательства по уплате застройщику денежных средств по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме; обязательства дольщика 2 (ОАО «НТБ») перед дольщиком 1(ООО «Евро - Профит») в части оплаты уступаемых дольщиком 1 в соответствии с настоящим договором прав требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными в полном объеме.

Данный договор, как и все вышеуказанные, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты по искам участников долевого строительства к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании обязательств по оплате квартир в спорном доме исполненными, в которых судами установлен факт надлежащей оплаты банком своих обязательств по оплате строящихся жилых помещений, в том числе и спорной квартиры.

Данные судебные акты не являются преюдициальными в смысле ст. 61 ГПК РФ. Между тем, при оценке указанных судебных постановлений необходимо руководствоваться положениями ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, решения суда и иные судебные постановления.

Таким образом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение установленный судебными актами факт надлежащей оплаты ОАО «НТБ» (правопреемник - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе и в отношении спорной квартиры.

В сложившейся ситуации у Банка не может быть финансовых документов, подтверждающих непосредственное зачисление денежных средств Банка на расчетный счет ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», поскольку право требования Банка основано на ряде договоров уступки права требования и прямого договора между Банком и ЖСК не заключалось. При этом каждый договор из этого ряда содержит условие о выполнении очередным дольщиком своей обязанности по оплате уступаемого требования.

Доводы жалобы об одностороннем внесудебном расторжении договора долевого участия в строительстве путем направления истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основанию отсутствия оплаты, нельзя признать обоснованными.

Указанными выше судебными актами действия ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по направлению ОАО «НТБ» уведомления о расторжении в одностороннем порядке договоров уступки права требования в виду непоступления их оплаты, признаны неправомерными, не влекущими за собой юридических последствий, и данный вопрос ЖСК предложено решать в судебном порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ.

В отсутствии сведений о выполнении ЖСК вышеуказанных рекомендаций, последним было принято решение о продаже третьим лицам квартир, на которые претендует ОАО «НТБ».

Зная о правопритязаниях ОАО «НТБ», правопреемником которого является истец, в отношении спорной квартиры, ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (общество) заключило 08.11.2012 г. с Белоусовой О.П. (дольщик) договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого общество обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Белоусовой О.П., а она в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» привлекает Белоусову О.П. к финансированию строительства вышеуказанного дома с последующей передачей ей для оформления права собственности, по акту приема-передачи квартиры -условный номер №, расположенной на 12-ом этаже, секция А, общей площадью с учетом балкона 49,83 кв.м., без учета балкона 45,09 кв.м., жилой площадью 18,86 кв.м., по адресу: <адрес>

Пункт 3.1 договора предусматривает, что объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 1594560 рублей, данная сумма является фиксированной и не подлежит изменению иначе как в соответствии с п.6.1 договора.

Свои обязательства по договору Белоусова О.П. исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

04.02.2014 г. указанная квартира по акту приема-передачи передана Белоусовой О.П.

Таким образом, по указанному договору ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» приняло обязательство передать Белоусовой О.П. объект недвижимости, право требования в отношении которого ранее возникло у ОАО «НТБ» на основании вышеуказанного договора уступки права требования от 25.03.2009г. То есть в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества имеется два договора, обязывающих ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передать этот объект в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, имеет готовность 100%, но не сдается в эксплуатацию по решению общего собрания членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в виду наличия споров разных лиц в отношении одних и тех же жилых помещений.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в пределах суммы, установленной договором, истец свои обязательства исполнил, но до настоящего времени встречного исполнения не получил, дом в эксплуатацию не сдан, несмотря на то, что строительство завершено, и ответчик фактически отвергает свою обязанность по встречному исполнению, суд пришел к правильному выводу о признании за ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» права собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что договор уступки права требования от 25.03.2009г., заключенный между ООО «Евро-Профит» и ЗАО «НТБ», равно как и предшествующие ему договоры, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, зарегистрирован в органах Росреестра, факт исполнения Банком своих обязательств по оплате строящихся жилых помещений, в том числе и спорной квартиры, установлен судебными актами, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования Белоусовой О.П. о признании права собственности на спорную квартиру.

Сам по себе подписанный сторонами акт приёма- передачи фактическую передачу вещи не подтверждает, при отсутствии иных доказательств подтверждающих данное обстоятельство. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доводы Белоусовой О.П. о её фактическом вселении, проживании, пользовании спорной квартирой, производстве в ней ремонта, объективного подтверждения не нашли.

При оценке акта приёма передачи необходимо учитывать, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»» не оспаривалось, что кооператив препятствовал и препятствует фактической передачи квартиры АО «ГЛОБЭКСБАНК», а так же введению дома в эксплуатацию, тогда как обязанность передать квартиру по акту АО «ГЛОБЭКСБАНК» по договору возникает после введения дома в эксплуатацию.

Ссылка суда на то, что договор о долевом участии в строительстве № № от 08.11.2012г., квитанции об оплате данного договора, на которые ссылается Белоусова О.П., уже являлись предметом судебного обсуждения, свидетельствует лишь о том, что в соответствии с представленным в материалах дела решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.07.2014г. Белоусовой О.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры №№; о погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г.; об обязании ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» зарегистрировать договор долевого участия в строительстве, заключенного с Белоусовой О.П. Оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку Белоусовой О.П. заявлен иск к иным лицам и по иным основаниям.

Принимая во внимание, что Белоусова О.П. не является стороной по оспариваемым договорам, учитывая пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем АО «ГЛОБЭКСБАНК», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Белоусовой О.П.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Кроме того, суд отметил, что по данному вопросу Белоусова О.П. уже обращалась в суд и определением от 12.11.2014 г. иск оставлен без рассмотрения о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности ввиду вторичной неявки истца и ее представителя в судебное заседание.

Признание встречных исковых требований Белоусовой О.П. представителем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обоснованно не принято судом (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Дав оценку представленным копиям аудиторских заключений от 17.11.2014 г. за 2011, 2012, 2013 гг., заключению судебно-бухгалтерской экспертизы ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по уголовному делу № №, суд отверг их как допустимые доказательства.

Нельзя согласиться с выводами суда о ничтожности договора № № от 08.11.2012г., заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и Белоусовой О.П.

Наличие двух договоров в отношении одного и того же объекта недвижимости не влечет недействительности одного из них, поскольку к спорным правоотношениям применяются иные правовые последствия.

К данным правоотношениям необходимо применить положения ст. 398 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела – не представления доказательств фактической передачи спорного имущества, как ЗАО «ГлобэксБанк», так и Белоусовой О.П.(вещь не передана), ЗАО «ГлобэксБанк» имеет преимущественное перед Белоусовой О.П. право требовать передачи ему спорной квартиры, поскольку с ним договор заключен раньше, он не отменён и зарегистрирован в установленном порядке, тогда как Белоусова О.П. вправе ставить вопрос о возмещении убытков.

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права – признание права на спорную квартиру, поскольку ЖСК «ЖАСМИН - ДОМ» препятствует, как фактической передаче имущества, так и введению многоквартирного дома в эксплуатацию. Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования Банка об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, поскольку факт нахождения спорного имущества в фактическом владении Белоусовой О.П. не установлен.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Белоусовой О.П. об истребовании из чужого незаконного владения спорной квартиры подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» об истребовании из чужого незаконного владения Белоусовой О.П. однокомнатной квартиры № №, этаж 12, секция А, общей площадь с учетом балкона 50,0 кв.м., площадью без учета площади балкона 45,09 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>

В отмененной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой О.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: