Решение по делу № 2-1129/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1129/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001166-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                 28 августа 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                      Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефф Ольги Викторовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шефф О.В. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>

Требования мотивированы тем, что в № г. истец Шефф О.В. приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. ФИО2 вышел из членов садового общества «<данные изъяты>», а истец вступила в члены, полагая, что вступление в члены садового общества и является приобретение права на земельный участок. В последующем истец приняла решение уточнить границы земельного участка, обратившись в межующую организацию. В ходе сбора информации, стало известно, что спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка». При этом, в фактическое владение и пользование данный земельный участок перешел к истцу в № г., и с указанного времени по настоящее время Шефф О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. По имеющейся информации продавец земельного участка ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Шефф О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Милованова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что Шефф О.В. купила спорный земельный участок у ФИО2 в № г. Расписка о покупке участка имелась, но в настоящее время утрачена. После приобретения земельного участка истец вступила в члены <данные изъяты> и с № г. по настоящее время владеет и пользуется участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Поскольку ФИО2 в № г. умер, оформить право собственности в ином порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика – КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>», был предоставлен в собственность земельный участок № площадью № га, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» Новокузнецкого района Кемеровской области. /л.д. 5/

Согласно объяснениям истца, в № г. указанный земельный участок был продан ФИО2 ей, после чего ФИО2 вышел из членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», а она вступила в члены общества.

Из справки председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шефф О.В. является землепользователем земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым № по адресу: СНТ «<данные изъяты>», участок №, с № года по настоящее время. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2 /л.д. 30/

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/

По данным портала Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел не имеется наследственного дела, открытого после смерти наследодателя ФИО2 /л.д. 11/

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 6-7/

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании пояснили, что в № г. истец Шефф О.В. купила у ФИО2 земельный участок № в СНТ <данные изъяты>». При совершении сделки ФИО2 была написана расписка о получении денег за участок. С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, платит членские взносы, производит на участке посадки. Строений на земельном участке нет. Споры со смежными землепользователями и иными третьими лицами относительно прав на данный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетелей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, поскольку истец Шефф О.В. начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Все это время Шефф О.В., владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шефф Ольги Викторовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса о признании права собственности на земельный участок. удовлетворить.

    Признать за Шефф Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью №.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 04.09.2024 года.

Председательствующий судья                                                               Шлыков А.А.